Дело №12-63/2024

76МS0068-01-2024-001708-52 

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024г. г.Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 10.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 10.09.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а административное производство в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом судьи о том, что доводы защиты о нарушении условий хранения и транспортировки биологического материала опровергаются документами, представленными медицинским учреждением. При этом судья не указала, чем конкретно указанные доводы опровергаются. Напротив, представленные медицинским учреждением документы свидетельствуют об обратном. Считает, что проведеннное ХТИ по делу является недопустимым доказательством и не может быть использовано в качестве такового. 

ФИО1 и его защитник ФИО 1, представитель ОМВД России по Угличскому р-ну в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, об отложении дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2024г. в 09 час.17 мин. по адресу: 

<

...> управлял автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, не оспаривалось и им самим.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской № и прошло поверку 10.07.2023г.

При отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС обосновано направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформив протокол № 230911 от 13.04.2024г. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 16).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п.4 указанных Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В соответствии с п.8 указанных Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Медицинское освидетельствование ФИО1 было осуществлено врачом ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ ФИО 2, которая прошла соответствующее обучение, дающее ей право на осуществление медицинского освидетельствование, что подтверждается протоколом № от 30.09.2022г. заседания комиссии ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», свидетельством о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сроком действия до 30.09.2027г. 

Первоначально врачом осуществлено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием алкотестера, по результатам которого, наличие алкоголя у ФИО1 не обнаружено.

Затем в 10:22 час. врачом осуществлен отбор у ФИО1 биологической пробы – мочи в объеме 70 мл, что подтверждается записью 203 в журнале отбора биологических объектов. Моча отправлена в этот же день в лабораторию Угличской ЦРБ для проведения химико-токсикологических исследований, по результатам проведения которых обнаружено запрещенное вещество- марихуана > 50мг/мл, что подтверждается журналом регистрации химико-токсикологических исследований.

16.04.2024 в 09:35 час. биологический объект (моча) ФИО1 доставлена водителем Угличской ЦРБ ФИО 3 для химико-токсикологических исследований в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», что подтверждается направлением на химико-токсикологическое исследование от 13.04.2024г. и справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования. 

Согласно справке химико-токсикологической лаборатории в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» № от 17.04.2024г. исследование проводилось подтверждающим методом (газовая хроматография/хромато-масс-спектрометрия).

По результатам проведенного в отношении ФИО1. медицинского освидетельствования с учетом полученных при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта результатах было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 118 от 13.04.2024г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры)), который включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Вопреки доводам жалобы, признать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с нарушением названного выше Порядка и Правил проведения химико-токсикологических исследований оснований не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, материалы дела не содержат. Факт проведения второго (подтверждающего) этапа исследования биологического объекта ФИО1 подтверждает выявление по итогам первого (предварительного) исследования в пробе биологического объекта запрещенного к обороту вещества, вызывающего нарушение физических и психических функций. 

При этом материалами дела довод ФИО1 о том, что биологический объект (моча) хранился до отправки его в наркологическую больницу ненадлежащим образом, отправлен с нарушением срока, не подтверждается. Как следует из показаний свидетеля ФИО 2 после проведения первоначального исследования моча ФИО1 была помещена в холодильник, где хранилась до отправки ее в г.Ярославль.

В соответствии с п.10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Отобранная 13.04.2024г. у ФИО1 моча была доставлена для второго этапа ХТИ 16.04.2024г., что соответствует сроку, установленному указанным выше Правилам проведения ХТИ.

Доводы защиты о том, что результаты химико-токсикологического исследования, которыми установлено состояние опьянения, были получены позднее даты составления акта медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования от 13.04.2024 г. был составлен на момент освидетельствования, а после получения результатов лабораторных исследований биологической среды ФИО1 от 17.04.2024г. врачом ФИО 2 эти сведения внесены в акт.

Доводы заявителя об отсутствии в справке о доставки биологического материала в лабораторию и в направлении на ХТИ кода объекта, номера направления существенными нарушениями не являются и не ставят под сомнение результаты химико-токсикологических исследований и вынесенного медицинского заключения в отношении ФИО1 

Таким образом, приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, в связи с тем, что указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, право на защиту ФИО1 реализовано путем участия в деле его защитника.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 10.09.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В.Трусова