№1-262/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василёнка В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сага В.И.,

потерпевшего М.П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в строящемся доме, который принадлежит ему, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее М.П.Н., а именно пятижильный кабель «СИП-90» 4х90+1х16, общей длиной 200 метров, стоимостью 302 рублей 40 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 60480 рублей, который М.П.Н. оставил на территории вышеуказанного дома во время выполнения строительных работ. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил М.П.Н. материальный ущерб на общую сумму 60480 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенного на участке 

<

адрес>. Между ним и О.О.В, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнения отделочных работ по ремонту жилого дома. Данные работы О.О.В, выполнены не были. В ДД.ММ.ГГГГ он в виду сложившихся жизненных обстоятельств, вселился в указанный дом. При вселении в доме находились унитаз, душевой поддон, утеплитель и провод. Поскольку он полагал, что вещи, находящиеся в его доме принадлежат ему и приобретены, со слов О.О.В,, для его дома, то он распорядился ими по своему усмотрению. Унитаз и душевой поддон установил, утеплитель использовал по назначению, а кабель 4х70 продал через интернет путем размещения объявления на Авито. Что касается вменяемого ему деяния в виде хищения кабеля СИП 4х90, то указанного кабеля на момент вселения его в доме не было, и куда делся кабель, он не знает. Какой-то неизвестный мужчина действительно ему звонил и просил вернуть кабель, однако с ним разговаривать он отказался, поскольку его не знал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего М.П.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился О.О.В,, который просил его выполнить электромонтажные работы по проведению электроснабжения таунхауса, расположенного в 

<

адрес>. Согласно договоренности с О.О.В, он должен был завести на объект, имеющийся у него провод и в последствие провести по опорам кабель электропередач. Поскольку у него был электрический кабель СИП-90, то он в удобное для него время привез по вышеуказанному адресу указанный кабель и оставил его в доме. В последствие он к выполнению работ не приступил, потому что, со слов О.О.В,, К.Я.С. отказался от его услуг и работа по проведению линии электропередач была выполнена другим лицом. Поскольку в помещении по адресу: 

<

адрес> находился его провод, то он обратился к О.О.В, с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество. О.О.В, пояснил, что в указанном доме в настоящее время проживает ФИО1 О.О.В, передал ему номер телефона ФИО1 с целью созвониться и забрать кабель. Он позвонил по указанному номеру, сообщил ФИО1, что кабель, который имеется у того в доме принадлежит ему и он желает его забрать на днях, они договорились созвониться, но когда через несколько дней он стал звонить ФИО1, то дозвониться не смог. После чего, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию о хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.56-57);

- показаниями свидетеля О.О.В,, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что между ним и ФИО1 был заключен договор по ведению внутренних строительных работ, однако к выполнению работ он не приступил, так как оплата по указанному договору ФИО1 внесена не была. Он выполнял работы по заданию К.Я.С., бабушки подсудимого, с которой имелся договор о газификации и электроснабжения вышеупомянутого дома. Для осуществления работ по проведению электроснабжения он обратился к своему знакомому М.П.Н. Согласно имевшейся между ними договоренности М.П.Н. приобретает необходимые материалы, выполняет работы и по окончании выполненных работ у них происходит расчет. М.П.Н. был завезен материал по адресу 

<

адрес>, а именно, кабель СИП-90. В дальнейшем, так как СИП не подходил по сечению, он отказался от услуг М.П.Н. Провод оставался в доме у ФИО1 и он, когда видел указанный кабель в последний раз, сообщил ФИО1 о том, что передаст номер телефона ФИО1 человеку, которому принадлежит кабель. Позже М.П.Н. говорил ему, что не может забрать кабель, он пытался поговорить об этом с ФИО1, но тот игнорировал все вопросы, в связи с чем, М.П.Н. был вынужден обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля Ц.А.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дневное время в составе следственно-оперативной группы, он выехал на осмотр места происшествия: 

<

адрес>. По данному адресу был расположен дом на два хозяина, дом находился в состоянии не пригодном для жилья. В помещении находился ФИО1, который со слов оперативного сотрудника, был лицом похитившим имущество, а именно, электрический кабель. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и оперуполномоченного, ФИО1 указал на место, где ранее находился электрический кабель, который им был похищен (т.1. л.д.70-71);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.П.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество СИП 4х90+1х16, около 200 метров длиной (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен коридор 

<

адрес> СНТ «Каратаеевец», 19, 

<

адрес> (т.1 л.д.13-17);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 В,, согласно которому каждый из них настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах, а именно договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.О.В, и ФИО1,смета к договору, доверенность на имя О.О.В,, выданная К.Я.С. (т.1 л.д.205-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копии договоров подряда на выполнение работ по ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения смета к договору, копия доверенности (т.1 л.д.215).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд полагает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Как основополагающими в основу приговора суд кладет показания потерпевшего М.П.Н., который в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что им для выполнения работ в дом по адресу 

<

адрес> был завезен СИП 4х90+1х16 длиной 200 метров, указанный провод принадлежал ему и, когда он хотел его забрать, то подсудимый сначала не возражал, а потом стал уклоняться от встречи. Данные обстоятельства подтверждены и допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем О.О.В,, который также пояснил, что ФИО1 было известно, что СИП 4х90+1х16, находящийся в доме по адресу 

<

адрес> принадлежит потерпевшему, который намеревается его забрать. Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель Ц.А.Н., который указал, что выезжал и осуществлял осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где находился кабель.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что они последовательны и полностью согласуются друг с другом. Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетели по уголовному делу, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям этих потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели непосредственно допрашивались в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> на момент вселения ФИО1 находился лишь один кабель 4х70, длиной около 120-140 метров, который он посчитал своим и распорядился им путем продажи через Авито, суд исходит из того, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. В тоже время, изложенные показания подсудимого полностью опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, подробно приведенных выше, которые признаны судом достоверными и достаточными для принятия решения по данному делу. 

Кроме того, суд полагает не подтверждающими вину подсудимого исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «ZTE», в корпусе черного цвета (т.1, л.д.33-34); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-47), постановление о признании вещественных доказательств (л.д.48), поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о распоряжении ФИО1 имуществом, а именно, проводом СИП 4х70, длиной около 130 метров путем продажи через интернет, в то время как у потерпевшего был похищен провод СИП 4х90+1х16 длиной 200 метров.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с семьей, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, однако условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, с учетом вышеизложенного, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим М.П.Н. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 60480 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60480 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

копия договора подряда на выполнение работ по ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения смета к договору, копия доверенности – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «ZTE» в корпусе черно-серого цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко