Дело № 1-67 (11701330003020149) 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 13 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 597 от 08.02.2018,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

02.10.2009 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; согласно приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.02.2010, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.09.2013 по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 27.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25.11.2017 в период с 06 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении 

<

адрес>, решил совершить хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в жилом помещении 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Packard bell EzyNot/Z5WT3/3400/Intel Celerom N2820/2 Gb/320 Gb/Intel HD Graphics» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7 000 рублей за комплект, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Буторина Н.А., государственный обвинитель Порошина Т.Л., потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 53), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства которого не были достоверно известны органу предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении, в частности о мотивах и целях его совершения, наличии преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, которые были сообщены подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний (л.д.63-67, 71-74, 96-99), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.35), принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор (л.д.104, 139-140, 144, 162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146-148), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д.151-152), по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 154-155, 161), состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, 

<

данные изъяты> (л.д.157), 

<

данные изъяты> и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно записи в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий», 26.11.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в этот день с ним проводились следственные действия, суд считает необходимым зачесть день 26.11.2017 в срок отбытия им наказания. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его в дежурной части, время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 26.11.2017 по 12.02.2018. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: