РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-11239/2024 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 дать поручение судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании поручения начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №. В обоснование административного иска Общество указало, что решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО3. Не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель направил в ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу о бездействии начальника ОСП и судебного пристава исполнителя. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. В результате незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов правила документирования и порядок документооборота. В соответствии с абз. вторым п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Согласно абз. шестому п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 95 043 руб. и расходов по уплате госпошлины 3 041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в Красногорский ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС №, что подтверждается заявлением, реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Э.И. направлена жалоба на бездействие сотрудников аппарата ОСП о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике.

Данное постановление административным истцом не обжаловалось.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по невозбуждению / отказу в возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, в связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Э.И., выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Э.И. возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ФИО3.

На день рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем принято постановление в рамках разрешения вопроса о возбуждении / об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе по своевременному и в полном объеме исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Сорокин Ю.А.