КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 24.01.2025

№

УИД: 66RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 

<

адрес>

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата около 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и *** государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6). ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №. При управлении транспортным средством ФИО3 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Транспортное средство *** государственный регистрационный знак № застраховано не было. По обращению потерпевшего, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 128800 руб. Обстоятельства, доказывающие, что законным владельцем транспортного средства на дату ДТП является ФИО3, отсутствуют. При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, должна быть возложена на законного владельца транспортного средства – ФИО1

Истец просить взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 128800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб. 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 по доводам письменных возражений (л.д. 44-45)

Третьи лица ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле на основании определения судьи от дата, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> berezovsky.sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, дата около 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, при перестроении не убедился в безопасности маневра, то есть нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении транспортном средством *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Вина водителя ФИО3 подтверждается извещением о ДТП (л.д. 22/оборот) 

Из материалов дела также следует, на момент ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису № (л.д. 21)

Согласно заключению от дата, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № составила 128800 руб. (л.д. 10-12)

Страховое возмещение в указанном размере 128800 руб. было выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 9)

Из материалов дела также следует, на момент ДТП ответчик ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством, его ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. На дату ДТП собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак № являлась ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями ОМВД 

<

адрес>» (л.д. 40)

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды № № транспортного средства от дата, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) передала ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство *** государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 25000 руб. в месяц и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не противоречащим действующему законодательству способом (п. 3.1, 3.2). В подтверждение оплаты по договору, ответчиком ФИО1 представлены расписки от дата, дата, дата. 

На основании п. 54.5 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор (ст. 638 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из содержания приведенных норм материального права следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности. 

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ответчик ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством *** на основании договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства; кроме того, ответчик ФИО3, являясь арендатором транспортного средства, был обязан самостоятельно застраховать свою ответственность по договору ОСАГО, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению от дата, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № составила 128800 руб. (л.д. 10-12)

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В частности, в силу с подп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), он подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, которым в данном случае является ответчик ФИО3, нарушивший требования ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством, что привело к ДТП.

Таким образом, ООО «СФ «Адонис» приобрело право регресса к ответчику ФИО3 в размере 128800 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной выплаты задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 864 руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная государственная пошлина в размере 4 864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке в размере 128800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: п/п ***