РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5041/2017 по иску ФИО1 к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АТЦ ГРУПП» был заключен договор купли продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно п. № Договора, оплата Товара производится покупателем двумя частями: п. № Первую часть в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет продавца; п. № Вторую часть в размере 

<

данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Для оплаты второй части суммы за товар ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №.

Заключение договора купли-продажи, договора потребительского кредитования и получение товара производилось истцом в автосалоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После подписания сторонами договора, договора потребительского кредита и получения истцом товара, менеджер автосалона, путем введения истца в заблуждение, предложил истцу внести в кассу автосалона, в качестве первоначального взноса любую денежную сумму, объяснив это тем, что при таких условиях, уменьшится сумма кредита, а соответственно и сумма процентов за пользование кредитным денежными средствами.

В результате действий менеджера автосалона, истец в кассе автосалона, путем списания с карт-счета, открытого в 

<

данные изъяты> перечислил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается, чеком терминала оплаты, выпиской по счету и ответом 

<

данные изъяты>».

Однако в тот же день на расчетный счет ответчика 

<

данные изъяты> согласно п. № договора, перечислил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. № договора ответчику была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, но в установленный договором срок оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

данные изъяты>.

Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в 

<

данные изъяты> Расходы по оплате юридических услуг составили 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП»: сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель заявленные требования в судебном заседании поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу. Указанная судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено обратно в суд, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски не совершения им данного действия.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по месту жительства истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АТЦ ГРУПП» был заключен договор купли продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из содержания п. № договора следует, что цена товара по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. № Договора, оплата товара производится покупателем двумя частями: п. № Первую часть в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет продавца; п. №. Вторую часть в размере 

<

данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Пунктом № договора предусмотрено, что оплата покупателем первой части (п.№ Договора) производится в течение трех дней с момента подписания договора; оплата покупателем второй части (п.№ Договора) производится в течение семи дней с момента исполнения п. № договора путем перечисления денежных средств кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи цена автомобиля в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 

<

данные изъяты>.

Для выполнения условий договора купли-продажи автомобиля истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которого истец просит предоставить кредит на сумму 

<

данные изъяты> перечислить на счет ответчика с указанием на назначение платежа в качестве оплаты за приобретенный автомобиль.

Данная сумма была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным в заявлении на выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи автомобиля со стороны истца в части оплаты товара исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в день подписания договора и сведения о новом собственнике – истце внесены в паспорт транспортного средства.

При этом, согласно представленного истцом чека, в этот же день, истец перечислил ответчику еще 

<

данные изъяты>. Данная сумма была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая по сведениям представленным истцом(отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта 

<

данные изъяты> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении почтового отправления истцом не представлена.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для сбережения указанных денежных средств, либо возврата денежных средств истцу, либо расходования денежных средств в интересах истца, основательности сбережения собственных средств в указанном размере.

Оснований, для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении дела не установлено, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец ссылается на введение его в заблуждение сотрудником ответчика, который предложил уплатить часть суммы за приобретаемый автомобиль до перечисления кредитных средств с целью снижения переплаты банку. 

О том, что работник ответчика намерено ввел истца в заблуждение суду не представлено.

Из анализа доказательств представленных истцом и пояснений следует, что после подписания договора купли-продажи и оформления кредитных обязательств, истец оплатил спорную сумму, и не проконтролировал перечисление банком суммы по договору в меньшем размере, чем он сам указал в заявлении на предоставление кредита, что указывает на его неосмотрительность.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно стоимости товара. Напротив представленные суду доказательства однозначно свидетельствуют о том, что стоимость товара на момент заключения договора истцу была известна.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который вместе с истцом присутствовал при оформлении купли-продажи автомобиля истца показал, что изначально истцу автомобиль предлагали по более низкой цене, однако, при подписании документов сумма была увеличена.

Своей подписью в договоре купли-продажи и приложении к нему истец подтвердил, что проинформирован ответчиком о полной стоимости приобретаемого автомобиля в выбранной им комплектации.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 изъявил желание на приобретение товара на условиях, закрепленных в договоре купли-продажи.

Доказательств того, что ответчиком истец был введен в заблуждение относительно цены товара и (или) его комплектации материалы дела не содержат.

Действия сотрудника ответчика, на которые ссылается истец, совершенные после заключения договора купли-продажи и потребительного кредита не могут расцениваться как нарушение прав потребителя, поскольку вопросами предоставления кредитных средств работники ответчика не занимаются, а оформления кредитных обязательств по общему правилу осуществляет работник банка (агент). Доказательств того, что работники ответчика имели полномочия на заключение от имени банка кредитных договоров истец не представляет.

Таким образом, при заключении и исполнении договора купли-продажи автомобиля ответчиком не были нарушены права истца, доказательств иных нарушений прав истца как потребителя не представлено, а следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в 

<

данные изъяты> Расходы по оплате юридических услуг составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено представителю 

<

данные изъяты> за: изучение документов, оказание содействия в сборе документов, направление претензии, изготовление искового заявления, участие в суде(п№). Акт выполненных работ по данному договору судом не представлено. Представитель истца указывает, что выполнил все пункты соглашения.

Однако из времени заключенного соглашения, оплаты по нему следует, что документы связанные с претензионной работой м выполнены ранее, в чем заключалась помощь в сборе документов суду не пояснено.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, качества составленного искового заявления, изложение в нем доводов стороны, представления доказательств и обоснования доводов в суде, пропорциональности удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> понесенных расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств излишне уплаченных по договору купли-продажи и 

<

данные изъяты> расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи