№ года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО10 с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, 14 км+800 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО4, которая от удара продвинулась вперед и допустила столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО6 После чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив об этом в полицию, причинив при этом материальный вред потерпевшим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что у него не было умысла скрываться с места ДТП. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание назначено судом без учета данных о его личности, его трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортным средством. Дело рассмотрено судом с явным обвинительным уклоном, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказаны. Его действия непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1 и его адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались. 

Выслушав ФИО1, его адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 1500 руб. 00 коп.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 13 час. 00 мин. ей позвонил ФИО1 сказал ей, что плохо себя чувствует и заедет к ней за медицинской помощью. ФИО1 приехал к ней с разбитой головой, у него было очень высокое давление, она дала ему необходимые таблетки, он пробыл у неё около двух часов и поехал на место ДТП.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки № и автомобилем №, под управлением ФИО4, а также автомобилем № под управлением ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. 

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

При этом, ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически в силу её дружеских отношений со ФИО9 ссылки ФИО1 на то, что после ДТП он плохо себя почувствовал, в связи с чем уехал с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку факт причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию подтвержден материала дела об административном правонарушении. Этот факт обязывал ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого следовательно, с субъективной стороны имел умысел уехать с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен мировым судьей к административном ответственности. ФИО1 находился в населенном пункте, имел возможность вызвать на место ДТП скорую медицинскую помощь, обратиться за помощью к иным участникам ДТП. При этом, его состояние здоровья позволило ему передвигаться к месту жительства свидетеля ФИО8 по средствам общественного транспорта.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья О.А. Быстрякова