Дело № 1-68/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002995-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Лениногорск 

Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова В.А., 

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

25 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение мелкого хищения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием внимания работников магазина и других посторонних лиц, находящихся в торговом зале магазина, взял выставленные на торговые стеллажи товары принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 14 штук шоколадных батончиков 

<

данные изъяты> шоколадный арахис, карамель, нуга, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 22 штуки шоколадных батончиков «

<

данные изъяты>» шоколад с нугой и карамелью, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 штук шоколадных батончиков «

<

данные изъяты>» лесной орех, общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 1 кусок сыра сливочный «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 кусок сыра 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и спрятав их в пакет, находящийся при ней, прошла мимо кассовой зоны не оплатив за товар. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылась, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после обеда пошла прогуляться по городу, около 14 часов проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на городском автовокзале по 

<

адрес>. В торговом зале магазина прошла по торговым рядам. Она прошла в отдел молочной продукции, взяла из холодильника 2 куска сыра, которые убрала себе во внутрь своей дубленки, затем она прошла по торговому залу, подошла к стеллажам с шоколадом, и взяв шоколад упаковку разных торговых марок направилась к выходу из магазина. Прошла мимо кассовой зоны и покинула данный магазин. Похищенный ею товар продала около городского рынка в городе Лениногорске, проходящим мимо неизвестным людям. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут директор магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщила, что она при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения расположенных в магазине, выявила хищение товара с магазина, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут неизвестной женщиной, которая, взяв товар, не рассчитавшись на кассе, покинула магазин. После этого, работники магазина провели локальную инвентаризацию, в ходе которой были выявлены расхождения по товарным группам, а именно была недостача: 14 штук батончика «

<

данные изъяты> шоколадный арахис, карамель, нуга, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 22 штук батончиков «

<

данные изъяты>» шоколад с нугой и карамелью, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 6 штук батончиков «

<

данные изъяты>» лесной орех, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 кусок сыра сливочный «Брест 

<

данные изъяты> 200г, стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 кусок сыра 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, в результате совершения данного хищения товаров неизвестной женщиной 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, Свидетель №1 написала заявления в полицию о привлечении неизвестного мужчины к ответственности.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день она при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, похитила с прилавка товар, а именно в отделе молочной продукции, взяла со стеллажа холодильника 2 куска сыра, которые она убрала себе во внутрь дубленки, затем женщина прошла по торговому залу, подошла к стеллажу с шоколадом, достала из кармана пакет черного цвета, в который стала складывать батончики шоколада. После этого, женщина, не рассчитавшись за товар, покинула магазин. Затем, она провела инвентаризацию, в ходе которой были выявлены расхождения по товарным группам, а именно была недостача: «

<

данные изъяты>» батончик SUP шоколадный арахис, карамель, нуга, в количестве 14 шт, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» шоколад с нугой и карамелью, 22 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» батончик лесной орех, в количестве 6 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр сливочный «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр Монастырский «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> Таким образом, неизвестная женщина своими действиями причинила 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего она сообщила об этом в полицию, и написала заявления по всем фактам о привлечении неизвестной женщины к ответственности. 

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из телефонного сообщения администратор магазина ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут в магазине “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес> хищение товара (том 1, л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 66-68).

Согласно заявлению директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение «

<

данные изъяты>» батончик SUP шоколадный арахис, карамель, нуга, в количестве 14 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» шоколад с нугой и карамелью, 22 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» батончик лесной орех, в количестве 6 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр сливочный «

<

данные изъяты>.», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр Монастырский «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 6);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, установлено, что местом совершения преступления является торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями. (том 1, л.д. 7-12);

Согласно справке, выданной директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищено «

<

данные изъяты>» батончик SUP шоколадный арахис, карамель, нуга, в количестве 14 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» шоколад с нугой и карамелью, 22 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» батончик лесной орех, в количестве 6 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр сливочный «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр Монастырский «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. (том 1, л.д. 14);

Из акта ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> была проведена ревизия, согласно которой, фактический остаток товарных позиций меньше, чем расчетный остаток на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек (том 1, л.д. 15);

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 95-98);

При просмотре данных видеофайлов установлено, что на нем запечатлен торговый зал магазина «Пятёрочка 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут 57 секунд входит женщина внешне схожая с подозреваемой ФИО1, одетая в дубленку коричневого цвета ниже колен, шапка меховая. Далее женщина, находясь в отделе молочной продукции, берет с полки холодильника, где расположены сыры 2 куска сыра, кладет их себе во внутрь дубленки. После этого она проходит к стеллажу с шоколадом, достает пакет черного цвета, кладет в него шоколад. В 14 часов 20 минут 12 секунд женщина внешне схожая с подозреваемой ФИО1 покидает магазин с похищенными товарами. Участвующая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО1 показала, что данной женщиной является она и что она действительно похитила ДД.ММ.ГГГГ данные товары из магазина «Пятёрочка 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 95-98);

Согласно протоколу осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> произведен осмотр с фотофиксацией: 

счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», из 

<

данные изъяты>», для реализации в магазинах «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии: шоколадных батончиков «

<

данные изъяты>» весом 81гр, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; шоколадных батончиков «

<

данные изъяты>» весом 81гр, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; шоколадных батончиков «

<

данные изъяты>» весом 81гр, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», из 

<

данные изъяты>», для реализации в магазинах «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии: сыра полутвердого «

<

данные изъяты>» сливочный мдж 50% (нарезка-брусок) весом 200 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> за один кусок, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>», для реализации в магазинах «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии: сыра полутвердого «

<

данные изъяты>» монастырский 45%, весом 200 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за один кусок, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (том 1, л.д. 42-44).

Анализ исследованных доказательств в совокупности дает суду основания считать, все доказательства допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении в ходе дознания не допущено. Вышеуказанные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными и достаточными для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемым деяниям.

Судом за основу принимаются признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью других, имеющихся доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО1, а также для оговора ее представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о ее личности, поведение подсудимой в ходе дознания и в суде.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6,60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья - наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к лишению свободы условно, наказание ею не отбыто, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору, по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 колонию-поселение.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 14, 75, 76.2, 78, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания ее под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- Видеофайлы на оптическом СD-R диске, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные и хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО – 16/3 УФИН России по РТ г. Бугульмы с Верховным Судом Республики Татарстан, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

01 июля 2025 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменен. Признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба не в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения

Приговор вступил в законную силу: 01.07.2025 г.