М-944/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

01 марта 2017 года г.Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев материал по административному исковому заявлению ЮАИ, ШВГ, ПТГ, ОВД, СИИ к заместителю главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску и к ГИБДД УМВД России по Омской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2017 года в суд поступило вышеназванное административное исковое заявление.

В обоснование указано, что административными истцами 03.10.2016 были получены уведомления главы администрации ЦАО г. Омска, содержащие извещения о расторжении договоров аренды земельных участков с расположенными на них гаражными боксами, принадлежащими административным истцам.

Указывают, что из беседы с главой Администрации ЦАО г. Омска им стало известно, что основанием для рассылки уведомлений о расторжении договоров аренды явилось представление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном представлении (пункт 2) указано, что для обеспечения безопасности дорожного движения по дороге на 

<

адрес> и дороги от 

<

адрес> ЦАО г. Омска возложена обязанность осуществить работы по выносу гаражей (которые арендуются административными истцами).

Просят суд признать незаконным и отменить представление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г, Омку МАВ (исх № от 23.08.2016) в адрес главы администрации ЦАО г. Омска «об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений».

Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии данного заявления к производству суда, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового материала следует, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административные истцы выражают несогласие с тем, что с ними Администрацией ЦАО г. Омска расторгаются договоры аренды.

Основания для расторжения поименованы в соответствующих уведомлениях, приложенных к административному исковому заявлению (положения ст. 610 ГК РФ).

Ссылки (указания на оспариваемое административными истцами представление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску № от 23.08.2016 данные уведомления не содержат.

Само по себе оспариваемое представление, как следует из его текста, приведенного в административном исковом заявлении, административным истцам не адресовано. Оно адресовано Администрации ЦАО г. Омска. 

В случае несогласия с расторжением договоров аренды земельных участков административные истцы вправе защищать свои права, используя способы, поименованные в ст. 12 ГК РФ.

Судья приходит к выводу, что из административного искового материала не следует, что оспариваемым решением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску № от 23.08.2016 нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.

Фактически административными истцами предпринята попытка воздействовать на гражданско-правовые отношения с Администрацией ЦАО г. Омска, в которых административные ответчики участия не принимают. Для разрешения спора с Администрацией ЦАО г. Омска истцы не лишены возможности разрешать такой спор (в том числе) в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ЮАИ, ШВГ, ПТГ, ФИО4, СИИ к заместителю главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Омску и к ГИБДД УМВД России по Омской области об оспаривании решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.М.Сафронов