1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 02 ноября 2017 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Тарасовича С.В., защитника Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах: .... в период времени с 09.00 часов до 10.10. часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 450 метрах от .... в ...., действуя в целях незаконного приобретения наркотических средств для лич

- .... приговором Азовского р/суда .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился .... УДО на 9 месяцев 17 дней по постановлению Октябрьского р/с ....;

- .... приговором Азовского р/суда .... по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, освободился .... УДО на 6 месяцев 1 день по постановлению Советского р/суда ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с ..... часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в .... метрах от .... в ...., действуя в целях незаконного приобретения наркотических средств для личного немедицинского употребления и без цели сбыта, умышленно, путем сбора верхушечной части дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в значительном размере общей массой .... грамма, которое намеревался впоследствии употребить. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 помесил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до .... часов. .... в .... часов у .... в .... при производстве личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является запрещенным к обороту на территории РФ наркотическим средством – марихуаной, общей массой .... грамма. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительств РФ от .... №,марихуана является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от .... №, размер наркотического средства марихуана общей массой .... грамма, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и ходатайствовал об оглашении данных им показаний, согласно которым, .... около .... часов он решил покурить, однако сигарет и денег на их приобретение не имелось. Тогда он взял пакет и пошел на поле, расположенное недалеко от кладбища ...., где стал собирать верхушки и листья с кустов конопли. После чего он пошел домой, по дороге возле него остановился автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции и спросили о наличии запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Сотрудники полиции в присутствии понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого в пакете обнаружили собранную им коноплю. При этом он пояснил, что собрал данную растительность для личного употребления. (л.д. 48-51)

Кроме показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается иными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2017 г. в первой половине дня его совместно с Свидетель №4 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. В ходе следования в сторону кладбища увидели движущегося навстречу Гнедого. При проведении личного досмотра у Гнедого при себе обнаружили пакет с растительным веществом.

Свидетель А. С.А. суду пояснил, что в июле 2017 г. находился в с. Цветнополье вместе с Свидетель №2, отрабатывая ранее совершенные преступления, когда поступила оперативная информация о том, что недалеко от кладбища с. Цветнополье неизвестный собирает коноплю. После этого, он совместно с Свидетель №2, а также приглашенными по пути следования понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 увидели движущегося по .... мужчину, которым оказался ФИО1 После данного им отрицательного ответа о наличии у него запрещённых предметов, веществ, провели личный досмотр Гнедого, у которого при себе обнаружен пакет с имеющимся в нем растительным веществом. После чего Гнедой добровольно показал участок местности где насобирал данную растительность. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июле 2017 г. вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 находились в с. Цветнополье с целью отработки ранее совершенных преступлений, по поступившей информации проехали в сторону кладбища, где по пути следования пригласили в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4. Со стороны кладбища по .... двигался ФИО1 На их вопрос имеются ли у него при себе запрещённые предметы, он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Гнедого, у него обнаружен пакет черного цвета с растительностью. Последний пояснил, что насобирал для личного потребления и показал место сбора. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что .... около 10 часов утра сотрудники полиции его и Свидетель №3 пригласили в качестве понятых. Проезжая по ...., увидели идущего по дороге Гнедого. На вопрос сотрудников полиции он ответил об отсутствии у него запрещённых предметов либо веществ. При проведении личного досмотра у Гнедого при себе обнаружили пакет черного цвета с растительным веществом. В последующем, Гнедой добровольно показал участок местности, где он насобирал для личного употребления коноплю. (л.д.41-43)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного в 450 метрах от ...., на котором зафиксировано произрастание дикорастущей конопли. (л.д. 8-12)

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого при себе обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.(л.д. 6-7).

По заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – марихуаной, масса - .... грамма. (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов осмотрены наркотическое средство, пакет, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 31-32, 33)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал и показал участок местности, на котором им было собрано наркотическое средством. (л.д. 59-62)

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора полностью доказанной.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с пп. 6-7 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При определении размера наркотического вещества и квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № от ...., согласно которому значительном размеру марихуана соответствует масса свыше 6 гр, но не более 100 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны в значительном размере, без цели сбыта, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе, заключением экспертизы, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями ФИО1

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 67-71)

Согласно указанному заключению ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в лечении наркотической зависимости не нуждается. В судебном заседании Гнедой А,Л. также утверждает, что наркотические средства ранее не употреблял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений небольшой тяжести, так и личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, не работающего.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе производства дознания ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, изначально указал место совершения преступления, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу. 

Одновременно обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и применение ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу ФИО1, .... года рождения, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой .... г и упаковочные материалы подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.А. Иордан