Дело № 3а-31/2021

УИД: 14QS0000-01-2021-000032-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

судьи Дьяконовой З.С., 

при секретаре Архиповой Ю.А., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по РС(Я) ФИО3,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Рязанской А.Д.,

представителя заинтересованного лица МУ МВД РФ «Якутское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование указывает, что она является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Сообщение об указанном преступлении было зарегистрировано в отделе полиции № ... ММУ МВД РФ «Якутское» в КУСП 17 декабря 2013 г. № ..., однако уголовное дело возбуждено лишь 28 мая 2016 г. и до настоящего времени преступление не расследовано, дело не передано в суд для вынесения приговора, причиненный преступлением ущерб не компенсирован. Со дня возбуждения уголовного дела до дня обращения с административным иском в суд, продолжительность предварительного следствия по делу составила 4 года 10 месяцев 4 дня. В 2020 г. постановлением следователя производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности, но в 2021 году указанное постановление отменено, производство по делу возобновлено. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12 февраля 2021 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ установлено незаконное бездействие СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» по расследованию уголовного дела № ... (объединенному с уголовным делом № ...), что указывает на неэффективность действий следственного органа по расследованию преступления. В связи с чем, полагая, что в данном случае нарушено её право на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, просит присудить ей компенсацию в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 1993 году приобрела по договору об уступке прав гараж, расположенный по адресу: .........., вступила в члены указанного кооператива. Поскольку автомобиля у нее не было, использовала гараж под хранение своего имущества, в том числе стройматериалов. В 2013 году она не смогла попасть в гараж, поскольку замок с дверей гаража был заменен на другой. То же самое обнаружили и другие члены кооператива. Они обратились в полицию и проверка показала, что еще в 2009 году право собственности на ее гараж зарегистрировано за некой К. Разговор с этой женщиной ни к чему не привел, до настоящего времени она является собственником гаража истца. Она обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении иска было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока исковой давности. Членам кооператива в суде посоветовали обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и в рамках производства по уголовному делу истребовать имущество. После чего члены кооператива обратились в полицию с заявлением о преступлении, в котором указывали конкретных лиц, в отношении которых необходимо провести проверку. Считает, что органы полиции, следственные органы до настоящего времени не предпринимают должных мер к надлежащему расследованию этого дела, в результате чего ее нарушенные права не восстановлены, имущество не возвращено. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я) ФИО2 требования не признала. Считает, что следствие было проведено эффективно. Кроме того указывает, что сумма компенсации, которую требует истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по РС(Я) ФИО3 требования не признал и пояснил, что преступление, возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям экономической направленности, которые вызывают сложность при расследовании и не могут быть окончены без участия обвиняемого лица. Просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что органами предварительного следствия были приняты достаточные меры, направленные на установление виновного лица, в связи с чем нарушения разумного срока не допущено.

Представитель заинтересованного лица - прокурор Рязанская А.Д. полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку право потерпевшего по уголовному делу на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, было нарушено и подлежит восстановлению путем взыскания компенсации. 

Представитель заинтересованного лица МУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку нарушения разумных сроков предварительного следствия по уголовному делу не допущено. Учитывая сложность расследуемого уголовного дела, которая относится к преступлениям экономической направленности, неоднократные приостановления производства являются обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, считает, что заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 4 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в

разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Из материалов уголовного дела судом установлено:

5 июля 2013 г. в КУСП № ... ОЭБиПК ММУ МВД РФ «Якутское» зарегистрировано заявление председателя ГСПК «********(№1)» Г.

о совершении преступления членами ГСПК «********(№2)» Н., Т., Л., выразившегося в незаконном переоформлении права собственности на гаражные боксы № ... ГСПК «********(№1)», расположенных по адресу: .......... на имя ГСПК «********(№2)». В заявлении указано о проверке действий ГСПК «********(№2)» на предмет мошеннических действий (том 5, л.д. 196).

12 июля 2013 г. в КУСП № ... отдела полиции № ... ММУ МВД РФ «Якутское» зарегистрировано заявление Председателя ГСПК «********(№3)» Д. о совершении преступления, выразившегося в незаконном переоформлении права собственности на гаражные боксы № ... ГСПК «********(№3)», расположенные по адресу: .......... на имя ГСПК «********(№4)». В заявлении указано о проверке действий ГСПК «********(№4)» на предмет мошеннических действий.

18 июля 2013 г. распоряжением начальника ММУ МВД РФ «Якутское» проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по РС(Я) в отношении земельного участка по адресу: ...........

17 декабря 2013 г. в КУСП № ... отдела полиции № ... ММУ МВД РФ «Якутское» зарегистрировано заявление председателя ГСПК «********(№1)» ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении гр. Т. по факту незаконной ликвидации ГСПК «********(№1)», переоформления правоустанавливающих документов собственников 46 гаражных боксов ГСПК «********(№1)» на имя третьих лиц и передаче имущества третьим лицам (том 6 уголовного дела № ..., л.д. 2).

20 декабря 2013 г. начальником ОП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» продлен срок проверки сообщения о преступлении до 20 декабря 2013 г. на основании постановления о/p ОУР № ... ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Ч. (том 6 уголовного дела № ..., л.д. 188).

27 декабря 2013 г. постановлением оперуполномоченного (о/p) ОУР ОП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» Ч. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано в виду отсутствия состава преступления в действиях Т. (том 6, л.д. 204).

21 января 2014 г. постановлением и.о. прокурора г. Якутска постановление о/p ОУР ОП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» Ч. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2013 г. отменено как принятое с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ввиду не проведения в рамках проверки сообщения о преступлении допроса Т., Н., дело направлено для проведения дополнительной проверки (том 6, л.д. 233).

28 февраля 2014 г. постановлением о/p ОУР ОП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» О. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано в виду отсутствия состава преступления (том 6, л.д. 205).

15 октября 2014 г. постановлением заместителя прокурора г. Якутска постановление о/p ОУР ОП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2014 г. отменено, дело направлено для проведения дополнительной проверки (том 6, л.д. 237).

ФИО1 наряду с другими членами ГСПК «********(№1)» в ММУ МВД РФ «Якутское» подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ГСПК «********(№2)» и его членов, лиц, подозреваемых в соучастии в совершении преступления (л.д. 105 т. 6).

В дальнейшем материалы проверки по заявлению председателя ГСПК «********(№1)» ФИО1 о совершении преступления КУСП № ... от 17.12.2013 приобщены к материалам проверки сообщения о преступлении председателя ГСПК «********(№1)» Г., зарегистрированный КУСП№ ... от 05.07.2013.

Рапортами о/у ОЭБиПК ММУ МВД РФ «Якутское» Б. от 28.10.2013 (том 5, л.д. 209), от 20.12.2013 (том 5, л.д. 212), от октября 2014 г. (том 5, л.д. 236), от 18.10.2014 (том 5, л.д. 253), от 05.03.2015 (том 6, л.д. 112), от 19.02.2015 (том 6, л.д. 102), от 27.09.2015 (том 6, л.д.115), от 18.02.2016 (том 7, л.д.118) к материалам проверки КУСП № ... от 05.07.2013 приобщены материалы проверки преступления КУСП № ... от 12.09.2013, КУСП № ... от 23.09.2013, КУСП № ... от 06.10.2014, № ... от 13.10.2014, КУСП № ... от 24.02.2015, КУСП № ... от 17.02.2015, КУСП № ... от 24.09.2015, КУСП № ... от 17.02.2016.

Постановления о/у ОЭБиПК ММУ МВД РФ «Якутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2013 г., 08.08.2013 (том 6, л.д. 200), 15.09.2013 (том 6, л.д. 201), 21.09.2013 (том 6, л.д. 202), 22.12.2013 (том 6, л.д. 203), 27.12.2013 (том 6, л.д. 204), 28.02.2014 (том 6, л.д. 205), 12.04.2014 (том 6, л.д. 206), 19.07.2014 (том 6, л.д. 207), 09.10.2014 (том 6, л.д. 209), 11.12.2014 (том 6, л.д. 211), 02.03.2015 (том 6, л.д. 217), 23.03.2015 (том 6, л.д. 213), 11.06.2015 (том 6, л.д. 219), 14.07.2015 (том 6, л.д. 221), 14.09.2015 (том 6, л.д. 223), 04.02.2016 (том 6, л.д. 278) последовательно отменялись постановлениями заместителя прокурора г. Якутска от 22.07.2013 (том 6, л.д. 215), 19.08.2013 (том 6, л.д. 226), 30.09.2013 (том 6, л.д. 228), 25.12.2013 (том 6, л.д. 230), 08.10.2013 (том 6, л.д. 232), 21.01.2014 (том 6, л.д. 233), 05.05.2014 (том 6, л.д. 234), 04.08.2014 (том 6, л.д. 236), 15.10.2014 (том 6, л.д. 237), 20.10.2014 (том 6, л.д. 238), 22.12.2014 (том 6, л.д. 239), 10.03.2015 (том 6, л.д. 240), 06.04.2015 (том 6, л.д. 241), 15.06.2015 (том 6, л.д. 242), 20.07.2015 (том 6, л.д. 244), 15.09.2015 (том 6, л.д. 246), постановлением и.о. прокурора г. Якутска от 09.02.2016 (том 7, л.д. 137) ввиду их преждевременности и необоснованности, принятия без выполнения в полном объеме достаточных проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

04 февраля 2016 года начальник отделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское», рассмотрев материалы проверки по заявлению председателя ГСК «********(№1)» Г., зарегистрированной в КУСП под per. № ... от 05.07.2013 г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 133 т.7).

09 февраля 2016 г. постановлением и.о. прокурора г. Якутска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2016 г. отменено, материал проверки КУСП № ... от 05.07.2013 изъят из производства ОЭБиПК ММУ МВД России «Якутское» и передан СУ МУ МВД РФ «Якутское» для принятия процессуального решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.138-139 т. 7).

Со дня подачи первого заявления председателя ГСПК «********(№1)» Г. (05.07.2013) о совершении преступления, до дня изъятия дела из производства ОЭБиПК ММУ МВД РФ «Якутское» и передачи СУ МУ МВД РФ «Якутское» (09.02.2016) срок проверки сообщения о преступлении неоднократно продлевался по ходатайству оперуполномоченного ММУ МВД РФ «Якутское»: 08.07.2013 (том 6, л.д. 185), 20.12.2013 (том 6, л.д. 188), 12.04.2014 (том 7, л.д. 122).

В период нахождения уголовного дела в производстве СУ МУ МВД РФ «Якутское» установлены следующие обстоятельства, повлиявшие на срок предварительного расследования.

Производство в рамках проверки сообщения о преступлениях по ходатайству следователя СЧ по РОПД неоднократно продлевалось: 09.03.2016 (том 7, л.д. 150), 17.03.2016 (том 7 л.д. 151).

Постановления следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2016 г. (том 7, л.д. 152), 10.05.2016 (том 7, л.д. 154), последовательно отменены постановлениями заместителя прокурора г. Якутска от 10.04.2016 (том 7, л.д. 145), 10.05.2016 (том 7, л.д. 157) ввиду их преждевременности и необоснованности, принятия без выполнения в полном объеме достаточных проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

28 мая 2016 г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» П. по заявлению председателя ГСПК «********(№1)» от 05 июля 2013 г. КУСП № ... возбуждено уголовное дело № ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 5, л.д. 192).

28 мая 2016 г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» В. по заявлению председателя ГСПК «********(№3)» от 06 августа 2013 г. КУСП № ... возбуждено уголовное дело № ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 1).

25 августа 2016 г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» П. ГСПК «********(№1)» признан потерпевшим лицом по уголовному делу № ....

25 августа 2016 г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» П. по уголовном уделу № ... в качестве представителя потерпевшего лица - кредиторов ГСПК «********(№1)» допущена ФИО1

13 ноября 2017 г. постановлением врио начальника СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» И. материалы уголовного дела № ... и уголовного дела № ... объединены в одно производство под № ....

20 ноября 2017 г. постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» В. по уголовному делу № ... в виду причинения имущественного вреда ФИО1 признана потерпевшим лицом (л.д. 2 т. 13).

20 ноября 2017 г. постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» В. по уголовному делу № ... вреда ФИО1 признана гражданским истцом как собственник гаражного бокса № ... ГСПК «********(№1)».

Постановлениями следователя СУ МУ МВД России «Якутское» производство по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 28.07.2016 (том 7, л.д. 169), 11.09.2016 (том 7, л.д. 205), 25.10.2016 (том 7, л.д. 249), 28.02.2017 (том 8, л.д. 316), 14.04.2017 (том 8, л.д. 322), 21.08.2017 (том 9, л.д. 10), 04.10.2017 (том 9, л.д. 60), 21.08.2017 (том 10, л.д. 71), 04.10.2017 (том 10, л.д. 187), 04.11.2017 (том 10, л.д. 191), (том 10, л.д. 243), 26.02.2018 (том 11, л.д. 201), 26.05.2018 (том 12, л.д. 1), 26.05.2018 (том 12, л.д. 5).

Указанные постановления отменялись постановлениями вышестоящих должностных лиц СУ МУ МВД России «Якутское» либо прокурором: от 11.08.2016 (том 7, л.д. 171), 25.09.2016 (том 7, л.д. 206), 08.11.2016 (том 7, л.д. 251), 29.12.2016 (том 8, л.д. 311), 14.03.2017 (том 8, л.д. 318), 28.04.2017 (том 10, л.д. 2), 04.09.2017 (том 10, л.д. 15), 28.04.2017 (том 10, л.д. 63), 04.09.2017 (том 10, л.д. 77), 04.10.2017 (том 10, л.д. 188), 13.11.2017 (том 10, л.д. 193), 04.10.2017 (том 11, л.д. 136), 26.10.2017 (том 11, л.д. 141), 12.03.2018 (том 12, л.д. 3), как незаконные, необоснованные и преждевременные.

В дальнейшем по делу установлено подозреваемое лицо.

01 октября 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. подозреваемому Н. назначен защитник - адвокат.

01 октября 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копия постановления вручена Н. 01.10.2020.

01 октября 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. по уголовному делу № ... назначена психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ********.

11 октября 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. мера пресечения в отношении Н. отменена.

10 декабря 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. к участию в уголовном деле в качестве представителя подозреваемого лица Н. допущена А.

11 декабря 2020 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. производство по уголовному делу № ... в отношении Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

15 февраля 2021 г. постановлением заместителя прокурора г. Якутска постановление о прекращении уголовного дела отменено, с указанием на не принятие следователем мер по допросу по обстоятельствам преступления всех лиц по делу.

07 апреля 2021 г. постановлением старшего по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. производство по уголовному делу № ... возобновлено, установлен срок в 1 месяц для проведения предварительного расследования.

07 мая 2021 г. постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» Х. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Заявление о совершении преступления подано председателем ГСПК «********(№1)» Г. в интересах ФИО1 как члена указанного кооператива 05 июля 2013 г. КУСП № .... Кроме того, сама ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении 17 февраля 2015 года. 

ФИО1 признана потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от 20 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о признании потерпевшим ФИО1 было вынесено после истечения 4 лет 4 месяцев 15 дней с момента обращения с заявлением о преступлении, то срок продолжительности судопроизводства исчисляется с момента подачи заявления о преступлении, то есть с 05 июля 2013 г.

Следовательно, продолжительность предварительного следствия с момента подачи заявления (05.07.2013 г.) до дня подачи обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков (31.03.2021 г.) составила 07 лет 08 месяцев 26 дня.

На протяжении 07 лет 08 месяцев 26 дней неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно приостанавливалось предварительное следствие по делу, подозреваемое лицо установлено лишь по истечении 7 лет.

Процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, а также решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия выполнены не были.

До настоящего времени права ФИО1 как потерпевшего лица не восстановлены.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа.

Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а волокита, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу. Несмотря на то, что дело было возбуждено с участием нескольких десятков потерпевших, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

На протяжении 07 лет 08 месяцев 26 дней выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью проведения следственных действий в отсутствие обвиняемых. Вместе с тем, каждый раз такие постановления не содержали должной мотивировки, а материалы дела не содержали оснований, подтверждающих необходимость вынесения таких постановлений, что подтверждается также тем, что впоследствии соответствующие постановления отменялись.

Изложенное подтверждает, что действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевшей ФИО1 пострадавшей от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов.

При этом со стороны потерпевшего никаких нарушений действующего закона допущено не было.

По мнению суда, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовнопроцессуального законодательства - недостаточными и неэффективными, в связи с чем право ФИО1 на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено.

ФИО1 просит присудить её компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Вместе с тем, суд считает, что сумма, требуемая административным истцом компенсации, завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: банк получателя: акционерный коммерческий банк «********», счет получателя № ..., корр/счет № ..., ИНН № ..., БИК № ....

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей (триста).

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме вынесено 27 мая 2021 года