БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи Борисовой О.В., 

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации Белгородского района Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО2, 

в отсутствие представителя административного истца ООО «Инвест Капитал Групп», представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвест Капитал Групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Инвест Капитал Групп» обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2014, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. согласно отчету ООО «Консалт Черноземья» № 118/17 от 16.11.2017; а также просило обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. 

Административный истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, находит кадастровую стоимость последнего в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога. 

Определением Белгородского областного суда от 24.08.2018 была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2014, а также с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Производство экспертизы было поручено оценщику Т.., последним в результате проведенной по делу экспертизы составлено заключение № 06-18 от 11.10.2018, согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец ООО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ ГРУПП» (заказное письмо с судебным извещением получено 26.10.2018) и административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области (судебное извещение получено 23.10.2018 нарочно), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили. 

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области и представитель администрации Белгородского района не возражали против удовлетворения административного иска. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 29.12.2012 ООО «Инвест Капитал Групп» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94020 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 № 31-АВ 571762.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2014 постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 10.10.2014 № 130 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Белгородского района» и составляет 

<

данные изъяты> руб. (согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2018 № 31/ИСХ/18-289708). 

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 389 Налогового кодекса РФ, земельный участок признается объектом налогообложения по земельному налогу. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец обращался 22.01.2018 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, его требования были отклонены решением комиссии от 15.02.2018 № 175. В связи с чем, обязательный досудебный порядок разрешения спора следует считать соблюденным. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2014, что подтверждается вышеуказанным постановлением администрации Белгородского района от 10.10.2014 № 130.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В материалы дела представлены два доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года: отчет оценщика ООО «Консалт Черноземья» № 118/17 от 16.11.2017, и заключение эксперта Т. № 06-18 от 11.10.2018. 

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ. 

В силу п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта Т., оценщиком при составлении отчета об оценке № № 118/17 от 16.11.2017 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Указанные выводы экспертом подробно обоснованы в заключении. Так, эксперт Т. указал, что оценщиком при анализе рынка неправильно выполнен анализ фактических данных о ценах предложений с земельными участками в сегменте рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок, при применении сравнительного подхода было использовано недостаточное количество объектов-аналогов, в качестве объектов-аналогов оценщиком использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по всем ценообразующим факторам (в частности, по местоположению), не описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, использованы не все элементы сравнения объекта оценки и объектов-аналогов, информация, использованная оценщиком для определения размера корректировок на условия рынка (дату предложения), торг и площадь к ценам предложений объектов-аналогов, не соответствует рыночным данным на дату оценки и не является достоверной. 

Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, исследование проведено на основе федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить заключение под сомнение оснований не имеется. 

Отчет об оценке не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. 

Заключение эксперта не оспорено представлением каких-либо доказательств. 

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации. 

По настоящему административному делу не приведены доводы, ставящие под сомнение выводы, сделанные экспертом в заключении. 

Таким образом, единственным достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка на дату оценки является заключение эксперта. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта Т. рыночной стоимости. 

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой соответствующего заявления следует считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, поскольку административные ответчики не допускали и не могли по настоящее время допустить нарушения каких-либо прав административного истца, касающихся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, такая стоимость установлена только настоящим решением. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без специального к тому понуждения в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Инвест Капитал Групп» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2014.

Датой подачи заявления ООО «Инвест Капитал Групп» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 22.01.2018. 

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Инвест Капитал Групп» о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 09.11.2018.