Дело № 2-850/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000678-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

3 июля 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Копнинское Собинского района к ФИО1, ФИО2, ОВМ ОМВД России по Собинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Копнинское Собинского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ОВМ ОМВД России по Собинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что 14.01.2008 года между истцом и ФИО был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

...>. 28.02.2011 года внесены изменения в указанный договор в части смены нанимателя на ФИО1 ФИО1 и ФИО2 по адресу регистрации не проживают более 10 лет. По состоянию на 26.04.2023 года сумма задолженности за коммунальные услуги в муниципальной квартире составила 40 839 руб. 89 коп., задолженность за социальный найм – 18 076 руб. 77 коп. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, снять с регистрационного учета в жилом помещении.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи 10.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Собинскому району.

В судебное заседание представитель истца администрации МО Копнинское Собинского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации в спорной квартире, в суд вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонились от соответствующего извещения.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по Собинскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом признано, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Денисовой А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что для вывода о расторжении договора найма суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Суд установил, что согласно договору социального найма жилого помещения № 56-Коп от 14.01.2008 года Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района передал ФИО и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Собинского района, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью NN кв.м, по адресу: 

<

...>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются супруг ФИО1, дочери ФИО, ФИО2 (л.д. 7-10). Приказом № 91 от 28.02.2011 комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области внесены изменения в указанный договор социального найма в части смены нанимателя. Наниматель ФИО заменена на ФИО1 

В соответствии со справкой администрации МО Копнинское в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11). 

Как следует из искового заявления ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет.

По указанной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, социального найма (л.д. 12-15).

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики не проживают в квартире по адресу: 

<

...>, в течение длительного времени, не оплачивают муниципальное жилье, не следят за его сохранностью и надлежащим состоянием, не оплачивают коммунальные услуги, то есть добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорной квартирой, равно как и попыток их вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется, и судом данные обстоятельства не установлены, что свидетельствует о том, что выезд ФИО1, ФИО2 из квартиры был добровольным. 

При этом отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Суд полагает, что, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, добровольный выезд ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для ОМВД России по Собинскому району для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Требования к ОВМ ОМВД России по Собинскому району удовлетворению не подлежат.

Указание в просительной части искового заявления номера дома «87» суд находит технической опиской, так как из искового заявления и приложенных письменных доказательств следует, что номер дома, в котором расположена спорная квартира, «82».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Копнинское Собинского района к ФИО1, ФИО2, ОВМ ОМВД России по Собинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт NN, выдан УМВД России по Владимирской области 16.07.2021), ФИО2 (паспорт NN выдан ОУФМС в Собинском районе 18.01.2010) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева