РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 17 июля 2023 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, уд. Байкальская, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил что, Земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 1725 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с./

<

адрес>, ориентир жилой 

<

адрес>, с Онуфриево, участок №, находящийся примерно в 1190 м по направлению на северо-восток от ориентира, используется ФИО1 на законных основаниях, поскольку приобретен им в собственность в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома № МО 15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном отводе, принадлежащем дачному потребительскому кооперативу «Монастырское озеро». Согласно договору купли - продажи указанный объект права передан в собственность ФИО1 от ООО «Ядрома» (ИНН: 

<

***>) с кадастровым номером №, площадью 1725 кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно координатам землеустроительного дела и огорожен пластиковой сеткой. Земельный отвод дачного кооператива огорожен фундаментальным забором из профнастила высотой около 2,5метров. Земли, расположенные между металлическим забором и ограждением земельного участка ФИО1 находятся в зоне обслуживания кооператива и относится к местам общего пользования. Территория находилась в ведении и эксплуатации дачного потребительского кооператива, переданного от ООО «Ядрома», которая в дальнейшем передана в пользование ДПК «Монастырское озеро». В настоящий момент Арбитражным судом 

<

адрес> по банкротному делу в отношении ООО «Ядрома» принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства и прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица. Самостоятельно ФИО1 никаких ограждений, выходящих за пределы переданного ему в соответствии с договором купли-продажи земельного участка не возводил, самовольное занятие земель лесного фонда не совершал. Просил суд постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление начальника заместителя Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО4 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32-33) в нарушение ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью 0,2 га, в квартале 36 выделах 28, 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат (№), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил свое землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО5 причинён ущерб в размере 359 704 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот четыре) рубля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором направлена претензия предписание об устранении нарушений лесного Законодательства.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесных участков и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено на дату – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, указанное уведомление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> прибыло в место вручения по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство указывает, что административный орган не обеспечил реализацию конституционного права на защиту, а также конституционного права знать, в чем обвиняется лицо, привлекаемое к ответственности. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что есть несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактического местоположения. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам забора с отклонением от 0,52 м 3,15м.

Граница 2ф-3ф по факту не имеет отклонений по отношению к границе 2к-3к по данным ЕГРН. Данная граница смежная с землями лесного фонда (находится в допуске).

При натурном обследовании было установлено, что за пределами участка с КН № от границы 2ф-3ф восточнее ориентировочно в пределах 50 метров расположен общий металлический забор на металлических столбах ДПК "Монастырское озеро", который ограждает весь кооператив и находится в собственности ДПК. За границей 2ф-3ф участка с КН № при визуальном осмотре капитальных и не капитальных объектов недвижимости не обнаружено.

Также были изучены имеющиеся в открытых источниках данные публичного сервиса Google Earth (таблица 4). После проведенных натурных исследованийземельногоучастка с № было установлено, что площадь в существующих границах, больше на 44 кв.м, чем по данным ЕГРН и данная погрешность находится в допуске. Участок полностью огорожен забором.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель кадастровый инженер ФИО6 (протокол судебного заседания от 17.07.2023г)., которая свое заключение поддержала, указала, что границы участка ФИО1 соответствуют сведениям ЕГРН.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что проверка о правонарушении проведена поверхностно, доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии и использовании вменяемого участка в квартале 36 выделе 28.38 Никольского участкового лесничества Истриноского филиала ГКУ МО «Мособллес» не добыты и не исследованы, как и не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие события и состава правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по признакам ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При новом рассмотрении административному органу следует принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом предоставления времени на ознакомление и подготовки позиции в свою защиту.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, уд. Байкальская, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> - отменить, направить дело об административном правонарушении по признакам по признакам ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: