Дело № 1-278/2025

№ 12501711493000538

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

2 октября 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гудимова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО3, родившегося дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, аварца, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> среднемесячный доход около 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, достоверно зная, что в силу ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, 11 июля 2025 года около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>) у основания дерева увидел свёрток изоляционной ленты чёрного цвета и задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеназванные время и месте забрал свёрток, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)», включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,8670 грамма, т.е. незаконно приобрёл данное наркотическое средство без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе (в левом наружном кармане штанов) в тех же целях до момента задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,8670 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» образует крупный размер, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого в период времени с 18 часов 5 минут по 18 часов 40 минут 11 июля 2025 года в каб.310 ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенному по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11 июля 2025 года около 17 часов 00 минут он, гуляя по северной части г.ФИО1 зашёл в лесотундру, где у основания дерева заметил свёрток в изоленте чёрного цвета, внутри которого обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Он понял, что это наркотическое вещество и решил оставить его себе с целью личного употребления. Полимерный пакет с наркотиком он положил в левый карман надетых на нём брюк и направился в сторону общежития. После чего, по дороге в общежитие на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и задержали по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего, его сопроводили в ОМВД России по г.Новому Уренгою, где в одном из кабинетов на третьем этаже был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Вину признаёт полностью (т.1 л.д.94-97, 116-118).

Аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, ФИО3 сообщил при осмотре места происшествия (т.1 л.д.13-18) и проверке показаний на месте (т.1 л.д.103-108), - которые подсудимый в полном объёме подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными теми в ходе предварительного расследования и оглашёнными согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего у ФИО3 были обнаружены и изъяты полимерный свёрток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права и обязанности, после чего подсудимый указал на место, где у основания дерева тот обнаружил свёрток с наркотическим средством. По окончании данных действий сотрудником полиции составлены соответствующие протоколы, в которых всё было указано верно (т.1 л.д.84-86);

Аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, изложенные свидетелем ФИО4, в ходе предварительного расследования сообщал свидетель ФИО5 (т.1 л.д.80-83), который также сообщил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания подсудимого в м-не Звёздный г.Новый Уренгой.

- протоколом личного досмотра от 11 июля 2025 года, согласно которому проводимого у ФИО3 обнаружены и изъяты полимерный свёрток с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «Xiaomi». Также взяты смывы с кистей рук (т.1 л.д.8-10). Наркотическое средство с упаковкой, а также смывы с кистей рук осмотрены 4 августа 2025 года (т.1 л.д.71-75);

- заключением эксперта № 278 от 11 июля 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,8670 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.40-42);

- заключением эксперта № 279 от 15 июля 2025 года, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу фрагмента нетканого волокнистого полотна в пакете с надписью «П», в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены следовые количества наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.48-50).

Протоколы осмотра предметов от 11 июля 2025 года (т.1 л.д.19-24) и от 24 июля 2025 года (т.1 л.д.63-65), - каких-либо сведений об инкриминируемых подсудимому деяниях не содержат.

Для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, не усматривает в действиях сотрудников полиции признаков провокации, т.к. подсудимый начал совершать и совершал действия направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, а все проведённые мероприятия сотрудниками полиции, были направлены на установление и последующее изобличение подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Частью 2 ст.228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В свою очередь, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается перечисленными в приговоре показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов, - которые согласуются между собой и указывают на подсудимого, как на лицо, которое незаконно приобрело и хранило наркотическое средство.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимого при даче им показаний, судом не установлено, как и не установлено самооговора при даче указанных показаний, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе лицами из числа сотрудников полиции.

Сомнений в том, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, у суда не имеется, т.к. ФИО3 обнаружил свёрток, раскрыв который обнаружил наркотическое средство. Названный свёрток подсудимый забрал себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, т.е. выполнил действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения и до момента его задержания сотрудниками полиции.

«Мефедрон (4-метилметкатинон)» является наркотическим средством и содержится в Списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённом постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого на территории РФ запрещён. В соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», изъятая у ФИО3 масса 1,8670 грамм «Мефедрон (4-метилметкатинон)» образует крупный размер.

Вид и масса изъятого у подсудимого наркотического средства, судом не ставится под сомнение, т.к. они определены на основании экспертного исследования, проведённого квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Само экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, т.к. в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещённые в обороте наркотические средства, ФИО3 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.124-128); по месту жительства в 

<

адрес> (т.1 л.д.136) и директором ДЮСШ, - характеризуется положительно; по месту предыдущего проживания в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.138), - характеризуется удовлетворительно. Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.130, 132, 134). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 6 августа 2025 года № 319 (т.1 л.д.57-61), ФИО3 психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении или медицинской реабилитации не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять названному заключению эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.141-142);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - помимо прочего, сведения сообщённые ФИО3 при даче объяснений (т.1 л.д.11-12), в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-18) и проверки показаний на месте (т.1 л.д.103-108), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. из материалов дела следует, что благодаря сведениям, сообщённым и предоставленным подсудимым правоохранительным органам, установлены все обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, о которых сотрудникам полици известно не было;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи родному брату, являющемуся инвалидом-детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного исключительными, в том числе учитывает его поведение (при совершении преступления и после), что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает применить положения ст.64 УК РФ - назначив виновному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 4 августа 2025 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.76-79), - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец наркотического средства, который хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу номер (т.1 л.д.144); вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 24 июля 2025 года и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.66-70), - вернуть ФИО3, в случае не востребованности в течение года, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления) через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков