ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 апреля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Стащенко В.Д.,

с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Шарманова И.А., 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А., 

а также с участием 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - 

установил:

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> ФИО4, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно указанному постановлению, ФИО2 подозревается в том, что 20 декабря 2016 года около 14 часов в мусорном баке, находящегося в помещении казармы войсковой части №, обнаружил портмоне, в котором находилась банковская карта «ВТБ» 24 на имя ФИО с пин-кодом к ней, что он и присвоил себе. Затем, 24 декабря 2016 года около 3 часов ФИО2, находясь в отделении банка ПАО ВТБ-24 по адресу: 

<

...> и имея преступный умысел на хищение денежных средств с указанной выше банковской карты, через банкомат №234291 обналичил с неё денежные средства в размере 35000 рублей, тем самым совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того он и его защитник адвокат Шарманов, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО также просил суд удовлетворить ходатайство следователя, пояснив при этом, что несмотря на то, что причиненный ущерб для него является значительным, однако ФИО2 ему полностью его загладил, включая компенсацию морального вреда, возместив денежную сумму в размере 40000 рублей, а также извинился за содеянное, в связи с чем он каких-либо претензий к подозреваемому не имеет. 

Помощник военного прокурора Гулько полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного расследования свидетельствуют о том, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 40000 рублей, извинился за содеянное, а поэтому полагает данное ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению и уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении меры уголовно - правового характера, суд учитывает, что санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также нахождении у него на иждивении трех малолетних детей.

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство следователя 

<

данные изъяты> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева