Дело № 2-106/24

61RS0002-01-2023-004235-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А., 

с участием прокурора Корнева А.В.,

при секретаре Холодове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, заработка, мотивируя тем, что 18.11.2022г. примерно в 19:00 часов по адресу: 

<

адрес>, пер. Глазунова, 

<

адрес> ФИО3 умышленно причинил ей вред здоровью. Приговором Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 15.05.2023г. по уголовному делу частного обвинения № ФИО3 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 31.07.2023г. приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 15.05.2023г. оставлен без изменения. Актом судебно-медицинского освидетельствования № ГБУ 

<

адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2022г., а также заключением эксперта № от 03.03.2023г. ГБУ РО «БСМЭ», проведённого в рамках уголовного дела №, вред здоровью, причиненный умышленными действиями ФИО7 квалицирован как легкий вред, причинённый здоровью человека с признаками кратковременного расстройства здоровья. В результате умышленных действий ФИО3, она помимо ушиба мягких тканей щечной области справа, также поранила правую кисть. И не могла осуществлять трудовую деятельность. Она является индивидуальным предпринимателем ФИО5: №. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (47.89)». Учитывая то, что она осуществляет торговлю цветами, швы, наложенные на правую кисть, разошлись, в результате, она была вынуждена на время приостановить свою трудовую деятельность на 13 дней с 18.11.20222. по ДД.ММ.ГГГГ В следствие приостановления трудовой деятельности на 13 дней ею были понесены убытки. Ее доход в 2022г. составил № руб. (налоговая декларация за 2022г.). Учитывая сумму годового дохода за 2022г. ее средний дневной заработок составил 2075,16 руб. (№ (сумма годового дохода в 2022г.) / 365 (количество дней в 2022 г. = № (средний дневной заработок). 2075,16 (средний дневной заработок) х 13 (количество дней) = 26977,08 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 26977,08 руб. за период с 18.11.2022г. по 30.11.2022г.; моральный вред в размере № руб.; судебные издержки в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 причинил последней телесные повреждения: толкал, хватал потерпевшую за волосы, бил по лицу руками, причинив ушибленную рану области правой кисти, кровоподтек области правой щеки.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № ГБУ 

<

адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2022г., вред здоровью в виде ушибленной раны правой кисти квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №в от ДД.ММ.ГГГГ

Повреждения в виде кровоподтёка области правой щеки не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №в от ДД.ММ.ГГГГ). л.д.40

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного МЛПУЗ «Городская поликлиника №» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторно лечении с диагнозом «ушибленная рана правой кисти» с проведением манипуляций по этапной перевязке, снятию швов. Л.д.50

По данным Федеральной государственной информационной системы ЕИИС «Соцстрах» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронные листки нетрудоспособности медицинской организацией МЛПУЗ «Городская поликлиника №» не формировались, выплаты пособия по временной нетрудоспособности не производились. ФИО2 не зарегистрирована в качестве страхователя - работодателя, а также как лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Л.д. 18

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения. Л.д.21

С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5: №. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (47.89)». л.д.23

В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 заключен договор субаренды нестандартного торгового помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором осуществляется торговля цветами. 

Согласно письму МИФНС № по РО подтверждением наличия сотрудников и выплаты заработной платы является отчетность по страховым взносам и по налогу на доходы (форма РСВ, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ). За период с момента регистрации в качестве ИП отчетность о выплате заработной платы и иных выплат не предоставлялась. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения ее здоровья в результате нанесения ответчиком телесных повреждений, ее собственная оценка размера причиненного ей вреда, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу истицы в связи с причинением ей легкой тяжести вреда здоровью в результате телесных повреждений, суд принимает во внимание то, что характер полученных истцом телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы, которая вызвала последующее лечение, изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства, при которых ей был причинен вред, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в сумме № рублей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктами 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.", которым положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.

При разрешении требований истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из приведенных положений закона, предписывающих, что доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции.

В подтверждение утраченного дохода истцом представлена Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2022 г., договор субаренды нестационарного торгового оборудования, подтверждающие наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, подтверждающие осуществление торговли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации при упрощенной системе налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Приведенные положения налогового законодательства подтверждают, что доход налогоплательщика, использующего упрощенную систему налогообложения, определяется, в том числе, размером документально подтвержденной выручки.

При таком положении суд считает возможным для подтверждения размера полученного ФИО1 дохода от предпринимательской деятельности сведениями (налоговыми декларациями) об исчисленных предпринимателем налоге по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с представленной истцом декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2022 г. ее доход составил № руб. 

Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) составляет 767 434 руб. /365 = 2102 руб. * 13 дней = № руб. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенную систему налогообложения суд считает взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (по требованиям истца) № руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО9 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1010 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и характера фактически оказанных представителем истицы услуг, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя № руб., государственной пошлины № руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 22.01.2024 года.