П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 14 декабря 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аллабердиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника – адвоката филиала «АК Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, работающей рыбообработчиком ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 06.04.2023, вступившего в законную силу 18.05.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, села за руль автомобиля марки «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак № № регион, запустила двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стала управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам г. Астрахани, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. При этом по пути следования 22.10.2023 примерно в 20 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО2 совершила столкновение с автомобилем марки «LADA PRIORA», г/н № регион под управлением ФИО6 Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани у водителя ФИО2 выявлены признаки опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления автомобилем, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии опьянения автомобилем вплоть до совершения ДТП. При этом после прибытия сотрудников ДПС при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последняя законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила и отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882. В этой связи ФИО7 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При этом ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 06.04.2023 ей было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое на момент совершения преступления не отбыто.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, наличие троих детей на иждивении (одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, один из которых доводится внуком подсудимой).

Принимая во внимание, что ФИО2 после отстранения её от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования признала свою вину, написав добровольно явку с повинной, не скрывая обстоятельства совершенного ею преступления, при участии в следственных действиях указала участок местности, на котором она начала управлять автомобилем в состоянии опьянения, в ходе всего предварительного расследования по делу не отрицала свою вину, подробно излагая при допросах все обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в целях исправления подсудимой и достижения иных целей наказания назначить ей основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «TOYOTA CORSA», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - суд принимает во внимание требование п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, согласно которому при вынесении обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногостатьей 264.1 УК Российской федерации. 

Принимая во внимание, что автомобиль марки «TOYOTA CORSA», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит подсудимой ФИО2 на праве собственности и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

С учетом изложенного арест, наложенный на указанный автомобиль как на вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу следует сохранить вплоть до его конфискации. 

Иное вещественное доказательство по делу - CD-Rдиск с записью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-Rдиск с записью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «TOYOTA CORSA», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, конфисковать. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA CORSA», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, сохранить до конфискации, после конфискации – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.В. Саенко