№ 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Араповой Т.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.06.2013 ОАО «Альфа-Банк» и А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 000 руб. под 12,99 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячная сумма платежа была установлена в размере 2 580 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Согласно определению суда 10.06.2015 производство по делу прекращено в связи со смертью должника А. Наследником к имуществу А. является – ФИО1 Со ссылкой на статьи 1112, 1152 ГК Российской федерации, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от 11.06.2013 в размере 57 586 руб. 11 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 235 руб. 49 коп., начисленные проценты в размере 1 940 руб. 91 коп., комиссия за обслуживание счета в размере 2 214 руб. 55 коп., штрафы и неустойка в размере 7 225 руб. 16 коп., также просит взыскать судебные расходы в размере 1927 руб. 58 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 7 225 руб. 16 коп. отказать, пояснив, что он является единственным наследником к имуществу А., о том что у последней имеется кредит он не знал.

В соответствии со статьей 167 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 11.06.2013 ОАО «АльфаБанк» и А. заключили соглашение № 

<

...> о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), проценты за пользование кредитом составляют 12,99 % годовых, на срок 36 месяцев, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 2580 руб.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> А. умерла 

<

дата>, о чем 17.04.2014 Управлением ЗАГС администрации г.Ульяновска Ульяновской области РФ, составлена запись акта о смерти 

<

...>.

Нотариусом было заведено наследственное дело 

<

...> к имуществу А. Наследником, принявшим наследство к имуществу умершей, является ФИО1, которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и квартиры расположенной по адресу: 

<

...>.

Из представленных суду выписки по счету и расчету задолженности следует, что размер задолженности по кредитному соглашению № 

<

...> от 11.06.2013 составляет 57 586 руб. 11 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 235 руб. 49 коп., начисленные проценты в размере 1 940 руб. 91 коп., комиссия за обслуживание счета в размере 2 214 руб. 55 коп., штрафы и неустойка в размере 7 225 руб. 16 коп.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником по закону умершей А., в установленном законом порядке принял после её смерти наследство, таким образом, ответчик ФИО1 стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет более 1 960 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, таким образом, с наследника ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению №ILO

<

...> от 11.06.2013 в размере 50 360 руб. 95 коп (46 235,349 руб.+1940,91руб.+2214,55 руб.) в пользу АО «Альфа -Банк», поскольку с 12.11.2014 ОАО «Альфа -Банк» изменил свою организационно –правовую форму на АО «Альфа -Банк».

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по кредиту всего в размере 7 225, 16 руб. за несвоевременную уплату процентов - 1 797,88 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга - 5 427,28 руб., за период с 11.04.2014 по 11.07.2014, то есть за неисполнение обязательств, возникших после смерти должника.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, предусмотрена ответственность сторон, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, уплаты комиссии за обслуживание счета клиент выплачивает банку неустойку, которая составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременного погашенного долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, неустойка взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая, что на 11.07.2014 срок принятия наследства не истек, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО1, как наследника А. об имеющихся кредитных обязательствах умершей перед банком по договору от 11.06.2013. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита в адрес наследника не направлялось, а материалы наследственного дела не содержат сведений о заявленных притязаниях кредитора – истца до 18.09.2015 (л.д.87). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1, не знавший о кредитных обязательствах своей умершей родственницы не должен отвечать перед истцом за неблагоприятные последствия в виде неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1 927,58 руб. от суммы заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 586,11 руб. (л.д. 9).

С учётом удовлетворённых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 710 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению №ILO

<

...> от 11.06.2013 в размере 50 360 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 710 руб. 83 коп, а всего 52 071 (пятьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 78 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2017 года