Дело № 2-970/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО страховщиком причинителя вреда произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, и наличие оснований для регрессных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика, и «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ХХХ 0288715044 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец автомобиля «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> обрался с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 380000 руб. В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Регресс, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. В ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. На момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 380000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распиской ответчика в получении судебной повестки о явке в суд, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений на требования истца не представил. 

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы проверки по факту ДТП р/д № 386, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2023г. в 05 часов 50 мин. в районе дома № 23 по ул. Лазо, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>, тем самым повредил его. 

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16.10.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол 27ОН257639 от 16.10.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями)

Данное постановление вступило в законную силу.

Из материалов проверки по факту ДТП р/д № 386 усматривается, что в объяснениях, отобранных сотрудником полиции 16.10.2023г., ФИО1 указал, что является владельцем автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеет полис ОСАГО, в который не вписан. 14.10.2023г. управлял указанным автомобилем, двигаясь по дворовой территории 

<

...> в 05 часов 50 мин., уснул за рулем и совершило наезд на автомобили «Toyota Fielder», гос.номер 

<

***> и «Toyota Корса» гос.номер Р469МВ27, от удара проснулся, увидел, что совершил наезд на два автомобиля, так как в ДТП раньше не попадал, растерялся, испугался и уехал с места происшествия, утром в 07 часов 20 мин. ушел на работу. В ГИБДД и полицию про ДТП не сообщил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

В дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения содержится информация о транспортных средствах, участвующих в ДТП, водителях, страховщике.

В схеме происшествия от 14.10.2023г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств, отмечены место расположения транспортных средств, место их столкновения, траектория движения транспортного средства под управлением ответчика. Внесены сведения о дорожном покрытии, дорожных знаках и условиях, освещении, состоянии погоды.

Участники ДТП были ознакомлены со схемой происшествия под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками полиции, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

В отношении иных участников произошедшего ДТП, протоколы об административном правонарушении не составлялись, определения и постановления не выносились, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ они не привлекались.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На момент ДТП от 14.10.2023г. гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0288715044, срок страхования с 12 ч. 29 мин. 17.01.2023г. по 24 ч. 00 мин. 16.01.2024г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.01.2023г. по 16.01.2024г. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в САО «ВСК».

Выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортных средствах подтверждается, что владельцем автомобиля «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1; владельцем автомобиля «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> – ФИО3

При разрешении настоящего спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2023г. в 05 часов 50 мин. в районе дома № 23 по ул. Лазо, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, факт повреждения в указанном ДТП автомобиля «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3, как и вина водителя ФИО1 в повреждении указанного автомобиля, объективно подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, и ответчиком не опровергнуты.

В связи с повреждением автомобиля «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>, его владелец ФИО3 обратился 24.10.2023г. в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в результате ДТП, произошедшего 14.10.2023г. в 05 часов 50 мин. в районе дома № 23 по ул. Лазо, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

31.10.2023г. произведен осмотр автомобиля «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>, с составлением акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № ОСАГО 10092 от 08.11.2023г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС марки «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (приложение № 1) и фотоматериалах (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 868700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 473900 руб.

10.11.2023г. между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток, страховое дело № 9 552 341), согласно которому страховщик и потерпевший пришли к согласию о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события – ДТП от 14.10.2023г. в 05 часов 50 мин. в районе дома № 23 по ул. Лазо, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 380000 руб. 

10.11.2023г. САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в котором указано о размере ущерба, подлежащего выплате потерпевшему в сумме 380000руб.

Признав рассматриваемое ДТП от 14.10.2023г. страховым случаем, САО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 380000 руб. потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 936 от 13.11.2023г.

Платёжным поручением № 21489 от 21.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 380000 руб., платежное требование от 15.11.2023г.

Сумма страхового возмещения, установленная в размере 380000 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (подп. а); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. б).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 16 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 - водитель и собственник транспортного средства «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также виновник ДТП, в результате которого был причинен вред потерпевшему ФИО3, в связи с повреждением его имущества - транспортного средства «Toyota Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО, страховой полис ХХХ 0288715044, был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем ФИО2

Являясь собственником транспортного средства «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, действуя с достаточной степенью осмотрительности, ответчик ФИО1 не был лишен возможности проверить правильность заполнения заявления о заключении договора ОСАГО, в том числе в части указания лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая фактические обстоятельства дела и установив, что на момент ДТП от 14.10.2023г. ответчик ФИО1 не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика СПАО «Ингосстрах» права требования выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в порядке регресса к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 380000 руб. страхового возмещения в порядке регресса, и 7000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова