ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 641 623,89 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 563 379,86 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 529 533,87 руб., размер задолженности по уплате процентов – 33 845,99 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 379,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833,8 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 641 623,89 руб., по ставке 8,8 % годовых при наличии личного страхования, 13,8 % годовых при отсутствии личного страхования, со сроком возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца (обе даты включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО2 согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Московский индустриальный банк» выполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не представлено.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком в сумме 563 379,86 руб., из которой: размер задолженности по основному долгу – 529 533,87 руб., размер задолженности по уплате процентов – 33 845,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 833,80 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № № № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 379,86 руб., из которой: размер задолженности по основному долгу – 529 533,87 руб., размер задолженности по уплате процентов – 33 845,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 833,80 руб., а всего 572 213 руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.