66RS0007-01-2018-005846-69 

1-5/2019 (1-672/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А., при секретарях судебного заседания: Воробьевой Н. Н., Алмазовой К. А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В. Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадочниковой К. С., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от 07.06.2016 и ордер № 010014 от 25.10.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.07.2012 – приговором Талицкого районного суда Свердловской области по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 07.08.2015 – освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-45 п. Восточный Свердловской области; 

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задерживался с 14.09.2018 по 15.09.2018; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 25.01.2018 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью незаконного личного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконного приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он],относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

25.01.2018 около 21:30 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора с ранее знакомой Свидетель №1 согласился незаконно сбыть последней имеющееся у него указанное выше наркотическое средство. После чего, 25.01.2018 около 23:00, согласно достигнутой договоренности ФИО1 встретился во двор дома №84/1 по ул. Чайковского с Свидетель №1, где последняя передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством.

26.01.2018 около 01:00 сотрудниками ГНК ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу у дома 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга была выявлена и задержана Свидетель №1, которая была доставлена в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. Челюскинцев, 96, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в этот же день в период времени с 01:50 до 02:10 был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Кроме того, в период времени до 26.01.2018 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью незаконного личного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (другие названия: «?-PVP», [?-пирролидиновалерофенон), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 грамма, которое незаконно хранил с целью последующего сбыта.

26.01.2018 около 15:15 Свидетель №1, участвовавшая в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» под контролем сотрудников ГНК ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, достоверно зная, что у ранее знакомого ей ФИО1 имеется наркотическое средство, обратилась посредством сотовой связи к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства с целью личного употребления, договорившись при этом о встрече с ним. Согласно договоренности, Свидетель №1, действуя под наблюдением сотрудников полиции, с целью приобретения наркотического средства у ФИО1, в этот же день около 16:47 прибыла к дому № 107 по ул. Степана Разина в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где встретилась с ФИО1 

ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, сообщил ей адрес местонахождения «тайника», где заранее разместил сбытое ей наркотическое средство. Сразу после этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

26.01.2018 в период времени с 20:40 до 21:06 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного справа от въезда в гаражный комплекс во дворе дома №107а корпус 2 по ул. Степана Разина в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции в основании металлической конструкции под пачкой из-под сигарет обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: «?-PVP», ?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежаих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру, которое ФИО1 заранее разместил в указанном месте с целью незаконного сбыта Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая причастность к совершению преступлений. и показал, что употреблял наркотические средства, которые приобретал через «Интернет», однако их сбытом никогда не занимался. С Свидетель №1 познакомился 24 января 2018 года у общих знакомых, где вместе употребляли наркотические средства, при этом обменялись номерами телефонов, так как Свидетель №1 пообещала узнать, где можно достать «красный фосфор». После этого они расстались. 25.01.2018 они действительно разговаривали по телефону, однако он наркотические средства Свидетель №1 не передавал и денежные средства от неё не получал. 

26.01.2018 Свидетель №1 также звонила ему несколько раз, хотела узнать, где можно купить наркотические средства. Он пообещал узнать, но позвонив знакомым, узнал, что нет возможности приобрести наркотики, что он и сообщил Свидетель №1 при встрече. После этого его задержали сотрудники полиции, при этом он был избит, получил ссадины и ушибы. Он деньги у Свидетель №1 не брал и не сообщал ей место расположения закладки с наркотическим средством. Свидетель №1 его оговаривает, но причину этого он не знает. Деньги, обнаруженные у него при личном досмотре, были ему подброшены сотрудниками полиции при задержании, та как он не смог бы, убегая от сотрудников полиции, убрать деньги под обложку паспорта и положить в карман кофты под курткой. Также свидетель Свидетель №2 применял в отношении него физическое и психическое насилие, в результате чего им были даны признательные показания в ходе предварительного расследования.

Однако, суд критически оценивает такие показания ФИО1 и кладет в основу приговора его показания в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии, которые в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены.

При допросе в качестве подозреваемого от 27.01.2018, ФИО1 показал, что 25.01.2018 в вечернее время ему позвонила Свидетель №1, которая записана в телефонной книге его сотового телефона, как абонент «Краска». В ходе разговора Свидетель №1 спросила, есть ли у него наркотические средства, на что он ответил, что есть и предложил встретиться на ул. Чайковского. По приезду Свидетель №1, он передал ей сверток, предварительно отсыпав некоторую часть для дальнейшего употребления, после чего Свидетель №1 уехала. 26.01.2018 в дневное время ему позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась, есть ли у него наркотическое средство, за которое она готова заплатить денежные средства, на что он ей пояснил, что у него есть наркотические средства. Через некоторое время, в ходе телефонного разговора, он сказал Свидетель №1, чтобы она подъехала к магазину «Монетка», расположенному на пересечении ул. Щорса и ул. Белинского. Когда Свидетель №1 подъехала к указанному месту и позвонила ему, он обозначил ей другое место – магазин «Перекресток», расположенный по 

<

адрес>. До этого сверток с наркотическим средством для Свидетель №1 он спрятал, как закладку, при въезде в гаражный комплекс, с правой стороны у основания металлической конструкции. Затем он встретился с Свидетель №1 на углу дома №107 по ул. Степана Разина, где Свидетель №1 передала ему денежные средства, а он сказал ей место, где находится закладка с наркотическим средством, а именно «иди за дом №107 «а» к. 2 по ул. Степана Разина, там въезд в гаражный комплекс, с правой стороны металлическая конструкция, там наркотическое средство». Он понимал и осознавал, что сбывает ей наркотическое средство, и что это преследуется законом. После чего он развернулся и пошел за дом. В этот момент он увидел, что к нему идут ранее незнакомые молодые люди, он испугался и побежал по двору жилого дома, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра у него из кармана были изъяты денежные средства, которые передала ему Свидетель №1, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером № мобильного оператора 

<

данные изъяты>. С подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, согласен, в содеянном раскаивается, (т. 1 л. д. 221-224).

Приведенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого являются допустимыми, ФИО1 дал показания в присутствии защитника, с содержанием протокола ФИО1 и защитник ознакомились, о чем имеются их рукописные записи, протокол подписан ими, замечаний и заявлений от них не поступило. 

Доводы ФИО1 о применении незаконных методов ведения следствия ничем не подтверждаются, признаются судом недостоверными, расцениваются судом как избранная подсудимым линия защиты, преследующая цель уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за фактически содеянное. Эти показания ФИО1 носят непоследовательный характер, являются противоречивыми, не подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 какого-либо насилия, судом не установлено. Также объективных данных для самооговора ФИО1 не установлено. 

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №1 от 27.01.2018, пояснив, что он действительно 26.01.2018 сделал закладку с наркотическим средством для Свидетель №1 по адресу: 

<

...>/а, корпус 2, около въезда в гаражный комплекс с правой стороны у металлической конструкции, и после передачи денежных средств назвал Свидетель №1 место расположения закладки с наркотическим средством, (т. 1 л. д. 227 - 230).

Также свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 27.01.2018, при этом на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>/а, корпус. 2, указал на металлический столб, который расположен в 6 метрах от дома по указанному адресу и пояснил, что в данном месте он 26.01.2018 сделал закладку с наркотическим средством с целью его продажи, (т. 1 л. д. 231 - 233).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений при обстоятельствах, о которых он дал признательные показания, установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ГНК ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, 26.01.2018 была задержана Свидетель №1, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство. Свидетель №1 сообщила, что наркотическое средство приобрела у знакомого по имени «Андрей», с которым договаривалась по телефону. Затем Свидетель №1 обратилась с заявлением, что желает оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени «Андрей», как впоследствии установлено ФИО1, который занимается продажей наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ с привлечением в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №1. После были проведены необходимые подготовительные действия: приглашены понятые, в рамках ОРМ произвели личный досмотр Свидетель №1, осмотр денежных средств и выдача их закупщику, досмотр автомашины, на которой должна быть доставлена к месту встречи Свидетель №1. Также Свидетель №1 позвонила Забанных и договорилась о приобретении наркотиков на сумму 1 500 рублей и месте встречи. После чего, был осуществлен выезд в район ул. Степана Разина, 107, где Свидетель №1 подошла к Забанных и после непродолжительного разговора передала ему денежные средства. После этого Забанных был задержан, при этом он пытался скрыться в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Забанных был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее были выданы Свидетель №1. При личном досмотре у Свидетель №1 ничего обнаружено не было, она пояснила, что Забанных ей сообщил, где сделал для неё закладку с наркотическим средством. По указанному Свидетель №1 адресу был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Весь ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» был зафиксирован в протоколах и рапортах, также им был составлен рапорт о ходе ОРМ. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что познакомилась с ФИО1 21.01.2018 в квартире общих знакомых. От Забанных узнала, что у него можно приобрести наркотические средства за 1000 – 1500 рублей при передаче денег или через закладку после передачи денег. Она попросила у Забанных номер телефона, чтобы в дальнейшем приобрести у него наркотическое средства, они обменялись номерами телефонов. 25.01.2018 около 21:30 она решила приобрести наркотическое средство для личного потребления. С этой целью позвонила ФИО1 по номеру телефона № и пояснила, что желает приобрести у него наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей, на что тот согласился. Примерно через 30 минут ФИО1 перезвонил ей на сотовый телефон и пояснил, чтобы она подъехала по адресу: 

<

...>. Около 23:00 она на такси приехала на указанный адрес, где, подойдя к ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а он ей передал сверток из фольги, в котором находился пакетик с наркотическим средством, который она убрала в левый карман надетой на ней куртки. 26.01.2018 около 01:00, когда она подъехала к дому и зашла в подъезд, к ней подошли сотрудники полиции, которым она сообщила, что у нее имеется при себе наркотическое средство. После ее доставили в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где она пояснила сотрудникам полиции, что приобрела наркотическое средство у ФИО1 и желает помочь правоохранительным органам в изобличении его преступной деятельности, о чем она собственноручно написала заявление. Сотрудники полиции выдали ее сотовый телефон, с которого она позвонила ФИО1 по номеру №. В ходе разговора она спросила у ФИО1, может ли он сделать, как вчера, то есть 25.01.2018, на что ФИО1 ответил, что может, и она договорилась, что при встрече передаст ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух понятых выдали ей денежные купюры в сумме 1500 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей, а вторая купюра номиналом 500 рублей. Далее она созвонилась с ФИО1, и он сказал ей, чтобы она подъехала к магазину «Монетка», расположенному на перекрестке ул. Щорса - ул. Белинского, куда она совместно с сотрудниками полиции поехала на автомобиле. Когда она вышла на улицу, то позвонила ФИО1, сообщив, что подошла к назначенному месту, на что ФИО1 сказал, чтобы она его ждала, а через 10 – 15 минут в ходе телефонного звонка сообщил, что ей необходимо подойти к магазину «Перекресток», который расположен по адресу: 

<

...>. После чего она подошла к служебной машине и вместе с сотрудниками полиции проследовала к указанному магазину. Когда она прошла к магазину «Перекресток», то увидела ФИО1 и, подойдя к нему, передала денежные средства в сумме 1500 рублей. Куда ФИО1 убрал денежные средства, она не видела. После этого ФИО1 сказал, что закладка с наркотическим средством находится за домом №107 «а» корпус 2 по ул. Степана Разина, у основания металлической конструкции при въезде в гаражный комплекс под пачкой в виде свертка. После чего, она ушла в служебный автомобиль сотрудников полиции, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудниками полиции в ее присутствии был проведен осмотр места, где находилась закладка с наркотическим средством, в ходе которого обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом внутри, (т. 1 л. д. 192-194, 196 – 197). Аналогичные показания Свидетель №1 дала в ходе очной ставки с ФИО1 на предварительном следствии. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила указанные показания, при этом указала, что у неё нет оснований для оговора ФИО1 Противоречия в показаниях в судебном заседании объяснила длительным временем, прошедшим с момента событий. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в январе 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии для проведения контрольной закупки наркотических средств Свидетель №1 были выданы денежные средства, которые также были ранее осмотрены в его присутствии. Также в его присутствии был проведен личный досмотр задержанного подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Свидетель №1 для приобретения наркотического средства. Также в его присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, где около гаражного комплекса, у металлической трубы под пачкой сигарет обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в протоколах, содержание которых им было удостоверено. В его присутствии со стороны сотрудников полиции никакого давления на задержанного Забанных оказано не было, от Забанных каких-либо заявлений об оказании на него давления не поступало. 

Показания указанных свидетелей полностью согласуются и с иными доказательствами, исследованными судом:

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 от 26.01.2018, согласно которому 26.01.2018 около 01:00 задержана Свидетель №1, у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: сверток с веществом белого цвета, сотовый телефон (т. 1 л. д. 53).

Протоколом личного досмотра от 26.01.2018, в ходе которого у Свидетель №1 изъят сверток из фольги, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei №, №), с сим-картой с абонентским номером №, (т. 1 л. д.54-55).

Справкой о предварительном исследовании №317 от 26.01.2018 и заключением эксперта №804 от 31.01.2018, согласно которым изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе «?-PVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Спискок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,36 грамма (т. 1 л. д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2018, согласно которому осмотрены: конверт, в котором находится наркотическое средство, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei №, №), изъятые 26.01.2018 у Свидетель №1 В телефонной книге сотового телефона имеется контакт «Андрюха» абонентский №. Со слов Свидетель №1, присутствующей при осмотре, по указанному абонентскому номеру она связывалась со сбытчиком для приобретения наркотического средства. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (т. 1 л. д. 61 – 64, 65, 71, 72, 73).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения 26.01.2018 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Андрей, в ходе которого был задержан ФИО1, из незаконного оборота изъято наркотическое средство (т. 1 л. д. 111).

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому 26.01.2018 в ГНК ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «Андрей», занимается незаконным сбытом наркотических средств, (т. 1 л. д. 85).

Заявлением Свидетель №1 о наличии у нее информации о человеке по имени «Андрей» (сотовый телефон №), который сбывает наркотические средства, и согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в отношении этого лица (т. 1 л. д. 83).

Постановлением оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» от 26.01.2018 в отношении лица по имени «Андрей», (т. 1 л. д. 86-87).

Протоколами личного досмотра от 26.01.2018, в ходе которых у досматриваемой Свидетель №1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, не обнаружено, (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 26.01.2018 был произведен осмотр и выдача денежных средств Свидетель №1 в сумме 1500 рублей (одна купюра 1000 рублей серия НИ №, одна купюра 500 рублей серия ЗЯ №) для проведения «проверочной закупки наркотических средств», (т. 1 л. д. 91).

Протоколами досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № от 26.01.2018, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было, (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколом личного досмотра от 26.01.2018, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei №, №), абонентский №; из внутреннего левого кармана указанной куртки - в обложке паспорта обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей (одна купюра 1000 рублей серия НИ №, одна купюра 500 рублей серия ЗЯ №), (т. 1 л. д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018, согласно которому в период времени с 20:40 до 21:06 осмотрен участок местности, расположенный около гаражного комплекса, в непосредственной близости от дома №107а, корп. 2 по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснила, что обнаруженный полимерный пакетик с наркотическим средством в данном месте для нее оставил «Андрей», (т.1 л.д. 118-124)

Рапортом о ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченного ГНК ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10, согласно которому 26.01.2018 Свидетель №1 обратилась с заявлением о добровольном желании участвовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у «Андрея». После Свидетель №1 в присутствии понятых была досмотрена, в результате предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии понятых Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей (двумя купюрами: одна купюра - тысяча рублей серии НИ №, вторая - пятьсот рублей номер серии ЗЯ №) для проведения ОРМ «проверочная закупка». После Свидетель №1 со своего абонентского номера № позвонила «Андрею» на абонентский № и договорилась встретиться с ним на перекрестке улиц Щорса-Белинского в г. Екатеринбурге. Далее был произведен досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. После чего, на указанном транспортном средстве совместно с Свидетель №1 сотрудники полиции подъехали к назначенному месту, где около 16:04 Свидетель №1 направилась к месту встречи с Андреем. При этом Свидетель №1 постоянно находилась под визуальным наблюдением сотрудников полиции. После телефонного разговора с «Андреем», Свидетель №1 пояснила, что Андрей сказал ей, чтобы она направлялась к магазину «Перекресток», расположенному на ул. Степана Разина, 107, куда они совместно проследовали. Выйдя из автомобиля примерно в 16:47, и продолжая находиться под визуальным наблюдением сотрудников полиции, Свидетель №1 встретилась в указанном месте с мужчиной среднего роста, в темной одежде. При этом, Свидетель №1 подошла к данному мужчине и после непродолжительного разговора передала ему денежные средства. Мужчина ушел, а Свидетель №1 вернулась к служебному автомобилю. Во время задержания мужчина предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, однако, был задержан во дворе дома № 107 «б» по ул. Степана Разина. Задержанный представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана черной куртки: сотовый телефон 

<

данные изъяты> (imei: №, №, абонентский №); из внутреннего кармана: в обложке паспорта - денежные средства в размере 1500 рублей (одна купюра 1000 рублей серии НИ №, одна купюра 500 рублей серии ЗЯ №, которые были выданы ранее Свидетель №1 для приобретения наркотического средства). После Свидетель №1, пояснила, что «Андрей» сказал, что сделал для неё закладку с наркотическим средством по адресу: 

<

...>/а, корпус 2, где в этот же день в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, (т. 1 л. д. 108-110).

Справкой о предварительном исследовании №336 от 27.01.2018 и заключением эксперта №947 от 06.02.2018, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2018, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: «?-PVP», ?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,97 грамма, (т. 1 л. 

<

...>).

Наркотические средства, изъятые при проведении ОРМ «проверочная закупка», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...>, 138-139, 140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.01.2018, осмотрены денежные средства: купюра билета Банка России достоинством 500 рублей серии ЗЯ № и купюра билета Банка России достоинством 1000 рублей серии НИ №, выданные Свидетель №1 для «проверочной закупки наркотических средств» и изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколами осмотров сведений из сотовой компании 

<

данные изъяты> состоявшихся соединений абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании Свидетель №1, (т. 1 л. д. 166), и абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2, мать подсудимого ФИО1 (т. 1 л. д. 160), и находящегося в пользовании ФИО1, за период с 21.01.2018 по 26.01.2018, согласно которым за указанный период имеются состоявшиеся входящие и исходящие соединения указанных абонентских номеров 25.01.2018 и 26.01.2018 в периоды времени, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1 Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л. д. 183-189,190-191).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. 

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о выполнении им действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд приходит к выводу, что у должностных лиц имелись все основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Так, из заявления Свидетель №1, адресованного в отдел полиции, следует, что «молодой человек по имени Андрей» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Изложенная в заявлении информация не являлась анонимной, в связи с чем сотрудники полиции обладали достаточными сведениями, свидетельствующими о том, что ФИО1 реализовывал преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств.

Показания свидетелей – сотрудника оперативной службы ФИО10, участвовавшего в качестве понятого Свидетель №3, Принимавшей в качестве покупателя Свидетель №1, объективно отражают ход оперативно-розыскных мероприятий. Показания указанных свидетелей являются последовательными, в целом непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности каждого из свидетелей при даче показаний в отношении Забанных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания сотрудника оперативной службы ФИО10, содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причины, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлены. Все обстоятельства, касающиеся преступной деятельности Забанных, о которых сообщил свидетель в своих показаниях, нашли подтверждение в соответствующих документах о проводившихся в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия, других письменных материалах дела. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем.

Выполняя должностные обязанности, направленные на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудники полиции спланировали и провели ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», по результатам которой ФИО1 и был ими задержан.

Не усматривает суд и в действиях сотрудников полиции провокации к совершению ФИО1 преступления. Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства по этому обстоятельству свидетель Свидетель №2 утверждал, что, договариваясь о приобретении наркотиков, Свидетель №1 не уговаривала ФИО1 их продать, по телефону сообщил, что ему нужны наркотические средства и ФИО1 согласился продать их ей. Кроме того, согласно информации телефонных соединений, Свидетель №1 и ФИО1 имели телефонные переговоры 25.01.2018 до задержания Свидетель №1 сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции, а также Свидетель №1, в отношении ФИО1 не носили провокационный характер.

Преступление было доведено до конца, так как получив денежные средства от Свидетель №1, ФИО1 сообщил ей о месте нахождении тайника, где заранее разместил наркотическое средство с целью незаконного сбыта.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступных эпизодов 25.01.2018 и 26.01.2018 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у него во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые относятся к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, направлены против здоровья населения. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, однако определенного рода занятий и официального источника дохода не имеет, положительно характеризуется по последнему месту работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, признал вину в ходе предварительного следствия и дал признательные показания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: состояние здоровья самого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за неосторожное преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив. 

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 лишения свободы, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации и назначения условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и носящих альтернативный характер, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, его семейное положение, имущественное состояние и обстоятельств, смягчающих наказание. 

Так как ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 по подозрению в совершении преступления задерживался с 14.09.2018 по 15.09.2018, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 14.09.2018 (т. 1 л. д. 243-245). 

В целях обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации), суд, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

С учетом изложенного, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2018 и по 15.09.2018, а также с 09.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14580 рублей 50 копеек за участие адвокатов по назначению следователя (8475,50 рублей) и суда (6105,00 рублей). ФИО1 не возражал против их взыскания, является трудоспособным, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации Российской Федерации не установлено. 

Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.01.2019.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 14.09.2018 по 15.09.2018 и с 09.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14580 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, которое передано на хранение в камеру хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л. 

<

...>) – уничтожить;

- вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: «?-PVP», ?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма (т. 1 л. д.137, 138-139, 140) – уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который передан на хранение ФИО1 и ФИО1 (т. 1 л. д.148, 149, 150), сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который передан на хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.65), денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые переданы на ответственное хранение оперуполномоченному ГНК ОН №11 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции Свидетель №2 (т. 1 л. д.157, 158) – оставить у законных владельцев;

- информация о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего Свидетель №1, и информация о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л. д. 190-191) – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко