Судья: Бизякин М.В. Дело № –330/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи Арнаута С.Л., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Николаева Н.Е.,

при секретаре Колесникове С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая среднее специальное образование, не имеющая регистрации на территории РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенная, невоеннообязанная, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей о необходимости изменения приговора в связи с неверным определением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала в полном объёме. По ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не согласилась. 

Указывает, что в следственном изоляторе содержалась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Клементьев Е.А., полагая приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлении, сведения о личности ФИО1, их которых следует, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, также судом учтены смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелых хронического заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ достаточно мотивированы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 была взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ФИО1 под стражей по другому уголовному делу не может являться основанием для зачета этого срока по обжалуемому приговору. 

При таких обстоятельствах, оснований зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу не имеется, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, определяя для ФИО1 вид исправительного учреждения, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и принял решение о том, что наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, изменить приговор и назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета осужденной ФИО1 срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить для отбывания наказания в виде лишения свободы за содеянное по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 колонию-поселение.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: 

С.Л. Арнаут