КОПИЯ

Дело № 2-1461/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000533-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техник-Юнион», ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 26.09.2024 между ней и автосалоном ООО «АВТОМОБИЛИ ВОСТОКА» был заключен договор купли-продажи №. Будучи введенной в заблуждение, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена, ею подписан договор с партнером автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у нее отсутствовала, а именно: заявление об акцепте публичной оферты с ООО «Техник-Юнион» (договор оказания услуг с ООО «Техник-Юнион»). Согласно условиям заявления ООО «Техник-Юнион» обеспечивает заключение от ее имени договора на оказание услуг. Согласно п.2 указанного заявления от ООО «Техник-Юнион» она дала согласие о произведении расчетов с ООО «Техник-Юнион» в размере 170 000 рублей, из которых: 3400 рублей - вознаграждение ООО «Техник-Юнион», 158 350 рублей - стоимость подключения, 8250 рублей - стоимость пакета услуг platinum за 55 мес. Однако какие именно услуги ей оказывает ООО «Техник-Юнион» в заявлении не указано, также не указано, что входит в пакет услуг «platinum», и кто является стороной договора на оказание услуг, который ООО «Техник-Юнион» обеспечивает заключить от ее имени. В заявлении указано, что она акцептует публичную оферту № 6, расположенную на сайте ООО «Техник-Юнион». Однако перейдя по ссылке, она увидела информацию, что данный сайт принадлежит другой компании - ООО «Прайм Информ», и никакой оферты от ООО «Техник-Юнион» на этом сайте не размещено. Таким образом, ООО «Техник-Юнион» не представило ей информацию о заключаемом договоре на основании оферты и не предоставило для ознакомления оферту, чем нарушило ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Одновременно с подписанием заявления об акцепте публичной оферты с ООО «Техник-Юнион» ей выдали Договор на оказание услуг № от 26.09.2024 с ООО «Директ-А», бумажный Сертификат «PLATINUM» №, а также акт оказанных услуг по Договору на оказание услуг №, согласно которому она подтвердила выдачу ей Сертификата. Ею был заключен Договор потребительского кредита с ООО «Драйв Клик Банк» для оплаты автомобиля и прочих сопутствующих услуг. 27.09.2024 ею были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей на расчетный счет ООО «Техник-Юнион». Однако никакие услуги ООО «Техник-Юнион» и ООО «Директ-А» ей не оказывали. Она решила отказаться от услуг ответчиков и 26.12.2024 направила ООО «Директ-А», а также ООО «Техник-Юнион» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответ ей не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ООО «Техник-Юнион» уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 85 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Директ-А».

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.09.2024 между ФИО1 и автосалоном ООО «АВТОМОБИЛИ ВОСТОКА» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства.

Согласно исковому заявлению, будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом автосалона ООО «АВТОМОБИЛИ ВОСТОКА», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена, в результате чего истцом подписан договор с партнером автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у нее отсутствовала, а именно: заявление об акцепте публичной оферты с ООО «Техник-Юнион» (договор оказания услуг с ООО «Техник -Юнион»).

Согласно условиям заявления ООО «Техник-Юнион» обеспечивает заключение от имени ФИО1 договора на оказание услуг. Согласно п.2 указанного заявления ФИО1 дала согласие о произведении расчетов с ООО «Техник-Юнион» в размере 170 000 рублей, из которых: 3400 рублей - вознаграждение ООО «Техник-Юнион», 158 350 рублей - стоимость подключения, 8250 рублей - стоимость пакета услуг platinum за 55 мес.

Однако какие именно услуги истцу оказывает ООО «Техник-Юнион» в заявлении не указано, не указано, что входит в пакет услуг «platinum», и кто является стороной договора на оказание услуг, который ООО «Техник-Юнион» обеспечивает заключить от имени истца.

В заявлении указано, что ФИО1 акцептует публичную оферту № 6, расположенную на сайте ООО «Техник-Юнион» https://assistholding.ru/.

Согласно исковому заявлению, перейдя по ссылке, истец увидела информацию, что данный сайт принадлежит другой компании - ООО «Прайм Информ», и никакой оферты от ООО «Техник-Юнион» на этом сайте не размещено.

Таким образом, ООО «Техник-Юнион» не представило истцу информацию о заключаемом договоре на основании оферты и не предоставило для ознакомления оферту.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.09.2024 между ФИО1, являющейся заказчиком, и ООО «Директ-А», действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, пакет услуг Platinum, а заказчик обязался внести плату за услуги и требовать исполнения услуг на срок 55 месяцев, в рамках данного договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля заказчика, абонентская плата составляет 150 рублей в месяц, размер платы за подключение составляет 158 350 рублей, заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 166 600 рублей - в день подписания настоящего Договора.

Пакет услуг Platinum включает: выезд аварийного комиссара, юридическая помощь, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса автомобиля на запасное, долив топлива, услуга «трезвый водитель», поиск автомобиля заказчика, круглосуточная диспетчерская служба, оценка ущерба, получение справки о погодных условиях.

Одновременно с подписанием заявления об акцепте публичной оферты с ООО «Техник-Юнион» истцу выдали вышеуказанный договор на оказание услуг № от 26.09.2024 с ООО «Директ-А», бумажный сертификат «PLATINUM» №, а также акт оказанных услуг по договору на оказание услуг №, согласно которому ФИО1 подтвердила выдачу ей Сертификата.

Как видно из материалов дела, 26.09.2024 ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита с ООО «Драйв Клик Банк» для оплаты автомобиля и прочих сопутствующих услуг. Истцом были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей на расчетный счет ООО «Техник-Юнион», что подтверждается платежным поручением №.

Как видно из искового заявления, какие-либо услуги ООО «Техник-Юнион» и ООО «Директ-А» ФИО1 не оказывали.

26.12.2024 ФИО1 направила ООО «Техник-Юнион» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств; требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

В п.47 указанного постановления также разъяснено, что в силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп.2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23.02.1999 № 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п.2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п.2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В подтверждение направления претензий о расторжении договора и возврате денежных средств истцом представлены сведения о направлении претензии, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор оказания услуг ФИО1 заключался с ООО «Техник-Юнион» (заявление об акцепте публичной оферты с ООО «Техник-Юнион»). Денежные средства в размере 170 000 рублей за услуги оплачены на счет ООО «Техник-Юнион». Фактически какие-либо услуги истцу не оказывались. При подписании заявления ООО «Техник-Юнион» не предоставило истцу информации об оказываемых услугах и об исполнителе услуг по договору.

До настоящего времени какими-либо услугами ООО «Техник-Юнион» ФИО1 не воспользовалась, также не пользовалась услугами ООО «Директ-А», указанными в сертификате.

Само по себе «подключение к пакету услуг» (предоставление доступа к пользованию услугами), указанных в сертификате, не является оказанием самостоятельной услуги и не несет для истца никакой ценности.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора оказания услуг, отказ потребителя от исполнения договора в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора, с учетом установленного факта злоупотребления правом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Техник-Юнион» денежных средств в размере 170 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что при заключении договора оказания услуг нарушены права ФИО1 как потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, продолжительность защиты ее прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и находит, что с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что ООО «Техник-Юнион» в добровольном порядке требования ФИО1 в разумный срок не удовлетворило, суд находит возможным взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 000 рублей.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления, консультации, составление претензии в размере 20 500 рублей, которые суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Техник-Юнион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9100 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе 02.03.2012) к ООО «Техник-Юнион» (ИНН 

<

***>), ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 20 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.10.2025 года.

***

***

***

***

***