Дело № 12-194/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005519-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 15 ноября 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(...) мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №(...) мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 Б.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Б.Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 в отношении него отменить, в связи с тем, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка 000 (...). В силу п. 18, ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В ходе дачи объяснений участковому уполномоченному полиции майору полиции К.В.В., 00.00.0000г. сообщил о том, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. На что, майор полиции К.В.В. ответил, что привлекать к административной ответственности до получения согласия прокурора Краснодарского края не будут, только составят протокол, в мировой суд необходимо проследовать для дачи пояснений суду в качестве потерпевшего по другому административному делу. По прибытии в судебный участок 000 мировой судья Милонас Илона Георгиевна вынесла вышеуказанное постановление, которым подвергла административному наказанию. При ознакомлении с материалами административного дела не обнаружил в деле согласия прокурора Краснодарского края о применении к нему наказания.

В судебное заседание заявитель Б.Е.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил.

Потерпевшая Т.М.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению, просила дело рассмотреть без ее участия, постановление мирового судьи оставить в силе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 около 00.00.0000 мин. по адресу: (...), Б.Е.В. нанес Т.М.В. около трех ударов рукой в область кистей обеих рук, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей запястий. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Такие условия предусмотрены в пункте 18 ст. 29 Федерального закона от 00.00.0000 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, который не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный закон не предусматривает необходимость получения согласия на возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования доставления протокола в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлен факт отсутствия согласия прокурора на привлечение Б.Е.В. к административной ответственности, что, является необоснованным.

Мировым судьей при вынесении постановления необходимо было возвратить протокол и другие материалы для их правильного составления со ссылкой на ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, поскольку административное законодательство не содержит запрета на проведение повторной подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В этой связи, согласно ст. 29.4 КоАП РФ, судье следовало вернуть протокол об административном правонарушении вместе с материалами в орган их направивший.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 00.00.0000 и о возвращении дела и.о. мирового судьи судебного участка № (...) мировому судье судебного участка № (...) на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 12.21.3, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(...) мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.Е.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30. 12 -30.14 КоАП РФ.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1