Дело № 2а-705/2024

(24RS0057-01-2024-000665-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 03 июня 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) и предоставлении информации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в длительном неисполнении заявления взыскателя по исполнительному производству в части неисполнения требований: произвести техническую замену взыскателя в базе данных АИС ФССП России в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми была произведена замена взыскателя в исполнительных производствах № и №, предоставить информацию о ходе вышеназванных исполнительных производств, кроме того обязать судебного пристава-исполнителя исполнить два заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, принять меры по технической замене взыскателя в базе данных АИС ФССП России.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шарыповского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному в размере 1 462 859 рублей. 33 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 514 руб. 30 коп. 13.01.2014г. определением о процессуальном правопреемстве Шарыповского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № (судебный материал №) произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ОАО Страховое Общество «Якорь». ДД.ММ.ГГГГ определением о процессуальном правопреемстве Шарыповского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № (судебный материал №) произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника - ООО «Компания «Финансовые технологии». Определение вступило в законную силу. Таким образом, к ООО «Компания «Финансовые технологии» в полном объеме перешли права требования задолженности в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (выбывшая сторона: ОАО Страховое общество «Якорь», вступившая сторона: ООО «Компания «Финансовые технологии»). 21.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (выбывшая сторона: ОАО Страховое общество «Якорь», вступившая сторона: ООО «Компания «Финансовые технологии»). Однако, согласно сведениям из базы данных АИС ФССП России до настоящего времени в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в пользу предыдущего взыскателя ОАО Страховое Общество «Якорь» (ИНН №): № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 1432509.76 руб. Задолженность по расходам: - 3583.75 руб. Исполнительский сбор: 103 486.15 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 1432509.76 руб. Исполнительский сбор: 103486.15 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Компания «Финансовые технологии» в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 были направлены два Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (далее по тексту - Заявления): за исх.№ № от 02.03.2023г. в отношении ФИО1; за исх.№ №. от 02.03.2023г. в отношении ФИО2 - с требованием предоставить информацию о ходе исполнительных производств и произвести техническую замену взыскателя в базе данных АИС ФССП России в соответствии с постановлениями судебного пристава- исполнителя от 21.02.2020г., которыми была произведена замена взыскателя в исполнительных производствах № и №. Указанные Заявления согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручены адресату (ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району) ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени меры по исполнению содержащихся в Заявлениях требований взыскателя судебным приставом-исполнителем не приняты: взыскателем по исполнительным производствам № и № в базе данных АИС ФССП России до сих пор числится предыдущий взыскатель, информация о ходе исполнительных производств № и № надлежащему взыскателю не предоставлена. Длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем законного требования взыскателя о технической замене взыскателя в базе данных АИС ФССП России влечет за собой риск исполнения в адрес ненадлежащего взыскателя, и как следствие, риск возникновения материального ущерба у надлежащего взыскателя. Многочисленные попытки связаться с ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району по телефону с целью ускорить решение вопроса не увенчались успехом, телефонные звонки в ОСП игнорируются. Для сведения сообщаем, что в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № предыдущий взыскатель АО Страховое Общество «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ИНН №, фигурирующий в базе данных АИС ФССП России как ИНН взыскателя, принадлежит ГК «АСВ». ГК «АСВ» в свою очередь сообщало в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району (копия письма направлена нам), что надлежащим взыскателем является ООО «Компания «Финансовые технологии», а не АО Страховое Общество «Якорь» (ГК «АСВ»).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, обосновывая, тем что в отделе судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 1478373.63 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) исполнительного производства на ОАО Страховое Общество "Якорь". ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) ОАО Страховое Общество "Якорь" ее правопреемником ООО "Компания "Финансовые технологии". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления о замене стороны (взыскателя) ОАО Страховое Общество "Якорь" ее правопреемником ООО "Компания "Финансовые технологии". ДД.ММ.ГГГГ вх. № от взыскателя ООО "Компания "Финансовые технологии" поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен ответ на указанное обращении простым почтовым отправлением. Взыскание по исполнительному документу не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 428 169.14 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 1478373.63 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОСБ N° 6917. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) исполнительного производства на ОАО Страховое Общество "Якорь". ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) ОАО Страховое Общество "Якорь" ее правопреемником ООО "Компания "Финансовые технологии". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления о замена стороны (взыскателя) ОАО Страховое Общество "Якорь" ее правопреемником ООО "Компания "Финансовые технологии". ДД.ММ.ГГГГ вх. № от взыскателя ООО "Компания "Финансовые технологии" поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен ответ на указанное обращении простым почтовым отправлением. Взыскание по исполнительному документу не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 428 169.14 руб. Исполнительные производства 5109/11/51/24 и 5572/11/51/24 объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленного административным ответчиком, согласно исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Шарыповским городским судом Красноярского края (Дело № ) с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в пользу АК Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № в сумме 1 462 859 рублей 33 копеек, возврат госпошлины в размере 15514 рублей 30 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ФИО1, согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобили «

<

данные изъяты>» 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 30375 рублей; «

<

данные изъяты>» 2001 года выпуска, залоговой стоимостью 30375 рублей; «

<

данные изъяты>» 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 30375 рублей; «

<

данные изъяты>» 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 30375 рублей; принадлежащее ФИО2, согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска залоговой стоимостью 231000 рублей, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №.

Реализацию заложенного имущества производить путем открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, установленной договорами залога №№, 2088 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Данные запросы в отношении должника ФИО1 направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Данные запросы в отношении должника ФИО2 направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № на взыскателя ОАО Страховое Общество «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОСБ № на правопреемника ОАО Страховое Общество «Якорь», о чем вынесено Постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОСБ № на правопреемника ОАО Страховое Общество «Якорь», о чем вынесено Постановление.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № на взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии», о чем вынесены Постановления.

В связи с техническим сбоем в программном комплексе АИС, судебным приставом-исполнителем неоднократно, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ производилась замена взыскателя с ОАО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии», о чем вынесены Постановления.

Наличие технической неисправности в программном комплексе АИС не должно нарушать права взыскателя и нести для него негативные последствия, принимая во внимание, что в сведениях имеющихся в базе данных АИС ФССП России по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время имеется информация о надлежащем взыскателе ООО «Компания «Финансовые технологии», права заявителя не нарушены.

Взыскателем в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району исх.№ № от 02.03.2023г. в отношении ФИО1; исх.№ №. от 02.03.2023г. в отношении ФИО2, были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, поступившие в ОСП 16.03.2024г., вх.№№.

На указанные заявления ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компании «Финансовые технологии» были даны ответы, направленные взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (14), № от ДД.ММ.ГГГГ (11) соответственно. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Принимая во внимание, что ответы на заявления взыскателя по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были даны службой судебных приставов-исполнителей в течении 30 календарных дней, с даты регистрации заявлений, иных нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено, оснований, для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) и предоставлении информации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2024 года.