Дело № 2-3469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству образования и науки Архангельской области, государственному бюджетному профессиональному образовательном учреждению Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству образования и науки Архангельской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум». На основании распоряжения от 20 апреля 2017 года она была уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении подлежащая выплате в связи с расторжением трудового договора компенсация была определена ответчиком неверно и выплачена ей не в полном объеме. Просила взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой компенсации в размере 927 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум».

В судебном заседании истец требование о взыскании процентов не поддержала, от данного требования в порядке статьи 39 ГПК РФ не отказалась, просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Пояснила, что моральный вред причинен министерством образования и науки Архангельской области в связи с неверным определением размера компенсации, моральный вред причинен ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» тем, что проценты не были уплачены ей своевременно в полном объеме.

Представитель ответчика министерства образования и науки Архангельской области ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» представителя в суд не направил. В представленных возражениях ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с министерством образования и науки Архангельской области в должности директора ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум».

Распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от 20 апреля 2017 года №-л ФИО1 освобождена от занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлено выплатить ФИО1 единовременное выходное пособие в размере трех должностных окладов. Платежным поручением от 21 апреля 2017 года выходное пособие было выплачено.

В силу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных положений распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от 28 апреля 2017 года №-л внесены изменения в распоряжение от 20 апреля 2017 года №-л. Указано выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Платежным поручением от 04 мая 2017 года ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» произведена истцу доплата выплаты, причитающейся при увольнении. Также была произведена выплата процентов за период с 29 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года в сумме 677 руб. 69 коп.

Выплата процентов за период с 21 апреля по 28 апреля 2017 года произведена ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» платежным поручением от 18 июня 2018 года в размере 937 руб. 38 коп.

Поскольку на дату рассмотрения дела проценты в указанном размере за задержку выплаты компенсации в связи с увольнением выплачены ответчиком ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» в пользу истца, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов отсутствуют.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в несвоевременной выплате компенсации, процентов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком министерством образования и науки Архангельской области на своевременное получение в полном объеме компенсации в связи с прекращением трудового договора из-за неверного указания в распоряжении наименования подлежащей выплате суммы, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что допущенная в распоряжении описка была устранена ответчиком в кратчайшие сроки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

Довод истца о том, что такая описка была допущена умышленно, материалами дела не подтверждается, является надуманным и может быть принят судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что она осталась без средств к существованию и была лишена возможности покупать необходимые вещи и продукты, оплачивать услуги за жилье, поскольку платежным поручением от 20 апреля 2017 года истцу была произведена выплата окончательного расчета в размере 127 126 руб. 85 коп., 21 апреля 2017 года было выплачено выходное пособие в размере 68 307 руб. 03 коп., 24 апреля 2017 года была произведена выплата заработной платы за апрель 2017 года в размере 20 391 руб. 01 коп.

Довод о том, что в связи с невыплатой в полном объеме компенсации истец была лишена возможности реализовать отпуск, запланированный на май, материалами дела не подтверждается. Доплата компенсации в связи с увольнением была произведена ответчиком ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» 04 мая 2017 года, соответственно истец не была лишена возможности реализовать свое право на осуществление туристической поездки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт не своевременной выплаты истцу процентов за задержку выплаты компенсации за период с 21 апреля 2017 года по 28 апреля 2018 года, требование истца о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимания обстоятельства несвоевременной выплаты процентов, причиненные истцу нравственные страдания, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в 300 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Взысканию с ответчика ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум», не освобожденного от несения судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к министерству образования и науки Архангельской области, государственному бюджетному профессиональному образовательном учреждению Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства образования и науки Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству образования и науки Архангельской области, государственному бюджетному профессиональному образовательном учреждению Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова