ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., потерпевшего Е.А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО1 , ....

.... 

...., мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

адрес обезличен> подсудимый ФИО1, находясь в комнате 

<

Номер обезличен> гостиницы ....» 

<

адрес обезличен>, увидел на столе денежные средства .... рублей и сотовый телефон ....», принадлежащие Е.А.Г. Имея умысел на совершение кражи, ФИО1, осознавая, что никто не видит его преступные действия, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства .... и сотовый телефон ....», ...., с находящейся в нем сим-картой ....» материальной ценности не представляющей, флеш-картой микро СД 2 гигабайта, ...., принадлежащие Е.А.Г. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.Г. значительный ущерб ....

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

....

....

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, ранее судим, характеризуется правоохранительными органами отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, не официально трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время разведен, с детьми связи не поддерживает, а также не оказывает материальную помощь в содержании детей, хотя имеет алиментные обязательства, по решению суда лишен по отношению к детям родительских прав. 

Суд считает правильным при назначении наказания не признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания и в целом неудовлетворительное состояние здоровья.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д.29), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 отрезка темной дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- коробку от сотового телефона ....», сотовый телефон ....», сим-карту .... флеш-карту микро СД 2 гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.А.Г., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: