?Дело № 5-72/2024

УИД 66RS0036-01-2024-001316-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

установил:

В Кушвинский городской суд Свердловской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 по факту нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на территории Кушвинского городского округа.

Изучив протокол об административном правонарушении и предоставленные с ним документы, приходу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП Российской Федерации, административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и нормативных актов в области обеспечения дорожного движения на улично – дорожной сети Кушвинского городского округа были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ КГО «КЖКС» истребованы необходимые сведения и документы. Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что никакие процессуальные действия, требующие существенных затрат, не выполнялись, проведенные по делу мероприятия не являются административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. 

С учетом изложенного дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мирового судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вмененное административное правонарушение совершено в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения МКУ КГО «КЖКС» (624300, 

<

...>) относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении МКУ КГО «КЖКС» вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, расположенному по адресу 

<

...>. 

Судья В.В. Мальцева