Председательствующий по делу Дело № 22-116/2024 (22-3244/2023)

судья Олефирова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Гомбоева М.-Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 28 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года испытательный срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года продлен на 2 месяца. 

- 16 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 8 декабря 2022 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Гомбоева М.-Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания и применении ст.73 УК РФ, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период времени около 05 часов 00 минут 25 мая 2023 года вблизи дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что судом не учтено, что он вину в совершении преступления признал, материальный ущерб в результате преступления не причинен, потерпевшая его простила и приняла извинения, не учтено мнение гособвинителя в части назначения ему наказания в меньшем размере, чем ему назначил суд. Просит уголовное дело изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. считает ее доводы несостоятельными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. Неполноты предварительного дознания и судебного следствия по делу не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного неоконченного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2, вещественными доказательствами и письменными материалами дела, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, заключения экспертов и другие доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Законность осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ сторонами не оспорена. 

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, а также других, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание им вины в совершении преступления и принесение извинений потерпевшей 

<

данные изъяты>. Повторный учет одних и тех же обстоятельств уголовно-процессуальным законодательством не допускается. 

Доводы осужденного о непричинении материального ущерба в результате преступления обязательного снижения срока наказания не влекут, поскольку учитывая совершение неоконченного преступления, факт наступления негативных последствий в результате преступления в виде причинения имущественного вреда при назначении наказания не учитывается, срок и размер окончательного наказания определяется с учетом требований ст.66 УК РФ, которые судом первой инстанции соблюдены. 

Принимая во внимание совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2020 года за умышленное преступление средней тяжести, (а непогашенных судимостей за умышленные преступления, как ошибочно указал суд, поскольку 28.11.2017 г. ФИО3 осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет) суд верно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая наличие рецидива преступлений суд при назначении наказания верно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Размер окончательного наказания определен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, принимая во внимание совершение неоконченного преступления. 

Исключительных обстоятельств, а также иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не имеется. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, совокупными данными о личности осужденного, наличием отягчающего наказание обстоятельства, верно определив вид исправительного учреждения. 

Не установлено по делу причин для отнесения назначенного наказания в виде лишения свободы к отбыванию согласно ст.73 УК РФ в качестве условной меры наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, пренебрегая которым ФИО1 по истечении непродолжительного периода времени совершено новое умышленное преступление, что с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного не может свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Реальным отбыванием лишения свободы будет обеспечено достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что участвующий в деле государственный обвинитель просил назначить ему срок наказания в меньшем размере, что не учтено судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного. Чрезмерно суровым по виду и размеру оно не является, законных оснований для снижения срока наказания либо изменения его вида не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова