Дело № 1-393/2023 

УИД: 54RS0008-01-2023-002497-64

Поступило в суд: 16 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката Матвеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении автокомплекса «КСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на полке гайковерт бесщеточный ударный «Zitrek Crusher 20-Li», принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного гайковерта, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в помещении автокомплекса «КСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки имущество, принадлежащее последней, а именно: гайковерт бесщеточный ударный «Zitrek Crusher 20-Li», стоимостью 8 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшая по делу ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред полностью загладил, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, они с подсудимым примирились. Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью помещения автокомплекса «КСМ», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – продолжить хранить при деле (л.д.44, 45);

- гайковерт бесщеточный ударный «Zitrek Crusher 20-Li» и руководство по эксплуатации на указанный гайковерт, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении (л.д.65, 67).

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников