Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Дубрава», Рослесхоз об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебной неустойки, по встречному иску СНТ «Дубрава» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Дубрава», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований указала, что 03 декабря 2002 года ФИО3 продала ФИО4 и ФИО2, действующей, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий ей на праве собственности садовый дом №5, находящийся в СНТ «Дубрава», расположенном в районе деревне Жилино Солнечногорского района Московской области, площадью 221.3 кв.м. 29 июля 2004 года ФИО6, по доверенности от ФИО3, продала ФИО4 и ФИО2, действующей, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 земельный участок площадью 495 кв.м с кадастровым номером 50:09:1070204:0126 в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в СНТ «Дубрава», расположенном в районе деревне Жилино, участок №5 Солнечногорского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. 02 апреля 2010 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли садового дома. 29 декабря 2013 года между членом СНТ «Дубрава» ФИО2 и СНТ «Дубрава» был заключен Договор бессрочного пользования земельным участком. Решением №МО-15/РКФ-142861 от 01 апреля 2015 года ответчик Управление Росреестра отклонил заявление Истца об исправлении технической ошибки и 30 января 2024 года сообщил об отсутствии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:0126. Заключением кадастрового инженера ФИО7 подтверждено наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:0126 и находящегося на нем объекта недвижимости. Уточнив исковые требования просит суд признать наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН 50:09:0070204:126 и исправить ее по варианту №1 заключения эксперта от 28.08.2024 года, признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек жилого дома и подпорной стенки с КН50:09:0050713-899 и устранить ее по приведенным координатам. 

СНТ «Дубрава» обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о сносе самовольных построек и забора. В обоснование заявленных требований указало, что на основании Решения Малого Совета Солнечногорского гор. Совета народных депутатов от 19.11.1992 года №09/15 из земель ЦПЛЖ РАМН произведен отвод СНТ Дубрава под коллективное садоводство земель, общей площадью 22,73 га земли, конфигурация и координаты участка отражены в плане 1993 года. Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 08.02.1994 года №429/04 утверждены границы земельных участков под коллективное садоводство товариществу Дубрава, площадью 22,73 га по фактическому пользованию согласно представленному плану. СНТ «Дубрава» выдан государственный Акт, который зарегистрирован в Книге записей государственных Актов на право собственности, право владения землей за №267. Границы (координаты характерных точек) земельных участков под коллективное садоводство товариществу Дубрава по фактическому пользованию, описаны в 2014 году МУП «Кадастровое производство». Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с КН 50:09:0070204:126, площадью 495 кв. м., расположенного в СНТ Дубрава (участок 5) в районе д. Жилино, г о Солнечногорск Московской области. Границы земельного участка установлены, в ЕГРН имеются. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:09:0070204:79, площадью 600 кв. м., расположенного в СНТ Дубрава, участок 7. Границы земельного участка установлены, в ЕГРН имеются. Возведение забора, строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Согласно генеральному плану СНТ «Дубрава», между земельным участком КН 50:09:0070204:126 (участок 5) и земельными участками КН 50:09:0070204:79 (участок 7), участком 6, на землях общего пользования должен быть проезд(проход) для членов СНТ «Дубрава». Дорога между участками №5, №6 и №7 является частью кругового проезда, в том числе необходимого для пожарных машин. Ответчики, по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширили границы принадлежащего им земельного участка КН №, установив заборы на месте, где должна проходить дорога, запользовали ее (фактически объединив земельные участки № и №), тем самым ответчики чинят препятствия членам СНТ «Дубрава» в проходе и проезде, нарушают правила противопожарного режима в РФ. Ответчикам неоднократно заявлялось требование освободить земли общего пользования, в целях необходимости восстановления прохода и проезда на землях общего пользования. Однако ответчики законные требования проигнорировали, освобождать захваченный земельный участок отказываются. Ответчиками, за пределами границ земельного участка с КН 50:09:0070204:126, на землях общего пользования, в месте расположения дороги, возведено строение – беседка, что нарушает права всех членов СНТ. Кроме того, в 2019 году СНТ «Дубрава» заключила договор на кадастровые работы, однако до настоящего времени кадастровые работы не могут быть завершены в связи с препятствиями со стороны ответчиков. В ответ на претензию о длительности выполнения работ по договору от 14.10.2019 года исполнитель указала, что исполнение работ по договору не представляется возможным, поскольку геодезист не имеет возможности попасть на часть территории земель общего пользования, прилегающую к земельному участку с КН №, так как территория огорожена забором, захватывая немалую часть земель общего пользования и охраняется собаками, которые активно препятствуют снятию координат. Просит суд обязать ответчиков в срок 30 дней, снести забор и беседку, расположенные на землях общего пользования СНТ «Дубрава», взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела спорные земельный участок с КН № и находящий на нем жилой дом с КН 50:09:0050713:899 истцом ФИО2 и ФИО5 отчуждены ФИО1 по договору купли - продажи заключенному 01.04.2025 года, в связи с чем судом протокольным определением от 03.06.2025 года произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску на ФИО1 

ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ участка с КН 50:09:0070204:126 и устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ участка по варианту №1 заключения эксперта от 28.08.2024 года с исключением из границ Клинского лесничества Московской области контура №1, площадью 119 кв.м. и контура№2, площадью 279 кв.м., включением в территориальную зону «СХ-2» с реестровым номером 50:09:-7.4688 контуров №1, площадью 132 кв.м. и №2, площадью 81 кв.м., либо исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ участка с учетом варианта №1 основанного на геодезических измерениях и экспертном заключении от 23.05.2025 года, площадью 833 кв.м., а также признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек контуров индивидуального жилого дома и подпорной стены с КН 50:09:0050713:899, расположенных на земельном участке с КН 50:09:0070204:126, по адресу: участок №5, СНТ «Дубрава» д. Жилино, Солнечногорский район Московской области и устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек контуров жилого дома и подпорной стены(координаты приведены), либо по варианту №1, основанному на геодезических измерениях и экспертном заключении от 23.05.2025 года, с описанием координат части подпорной стены, части забора, части беседки №1,№2

СНТ «Дубрава» исковые требования уточнило, просит суд обязать ФИО1, в срок 30 дней, снести объекты ( часть подпорной стены, части забора, части беседки №1 и №2), расположенные на землях общего пользования СНТ «Дубрава» в д. Жилино г. о. Солнечногорск, Московской области, обозначенные и описанными координатами характерных точек границ в схеме кадастрового инженера ФИО8 от 04.06.2025 года, взыскивать с ФИО1 в пользу СНТ «Дубрава» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал. Указал, что в уточненном иске им указано несколько вариантов исправления реестровой ошибки. Пояснил, что земельный участок в фактической площади 20 соток, который по факту истица купила. ФИО2 передвинула границу к земельному участку ФИО9 и перекрыла проезд, чтобы сделать единое землепользование с участком мамы – ФИО6 В доме производилось переустройство и перепланировка. Встречные исковые требования не признал в части начисления судебной неустойки, а также просил в случае удовлетворения встречного иска о начислении судебной неустойки определить аналогичный размер и срок в отношении ответчиков. 

Представитель СНТ «Дубрава» в судебном заседании первоначальный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Встречные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала. 

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок получил в 90- х годах, вокруг участка с кадастровым номером на :79 всегда был проезд, забор появился после того, как участок приобрела ФИО2, был проход между участком с кадастровым номером :126 и участком 6, на его участке есть остатки старого забора. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Третьи лица: Комитет лесного хозяйства, Администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы исков, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а с 01 января 2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре 

порядке.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения Закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки) (далее - Закон о регистрации).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, и том числе и порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания -территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием — природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 61, выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН: технические и реестровые.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФЗ №218-ФЗ установлено, что исправления реестровой ошибки влечет за собой внесение изменений в характеристики земельного участка, содержащееся в ЕГРН в части местоположения границ участка и площади такого участка. При этом внесение таких изменения в существенные характеристики объекта недвижимости (конфигурация земельного участка и его площадь) при исправлении установленной реестровой ошибки изменяет объем зарегистрированных прав на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Решением малого совета Солнечногорского горсовета народных депутатов от 19.11.1992 года №09/15 произведен отвод СНТ «Дубрава» на участок земли, площадью 22,73 га под коллективное садоводство из земель ЦПЛЖ РАМН. 

СНТ «Дубрава» выдан Государственный Акт на землю, площадью 22,73 га в границах, указанных в чертеже с описанием геоданных земельного участка. 

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 08.02.1994 года утверждены границы земельных участков площадью 22,73 га по фактическому пользованию с.т. Дубрава согласно плану. 

В приложении к указанному Постановлению приводится схема расположения на кадастровой карте территории и описание границ (координат характерных точек) земель общего пользования, произведенным в 2014 году МУП «Кадастровое производство». Схема согласована отделами Администрации Солнечногорского района. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2003 на имя ФИО3 следует, что за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, СНТ «Дубрава», ч. 5 на основании постановления Главы Солнечногорского района №498 от 03.03.2003 «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дубрава» в районе д. Жилино».

На свидетельстве стоит отметка регистратора и печать Московской областной регистрационной палаты о внесении изменений и выдаче нового свидетельства.

29.12.2003 год по материалам землеустроительного дела, ФИО3 выдан кадастровый план (выписка из ГЗК) № на земельный участок КН 50:09:0070204:126 с площадью 495 кв.м. с описанием его границ. При этом суд обращает внимание, что участок в части смежества граничит в точках 1-2, 2-3 с землями СНТ «Дубрава». 

Постановлением Главы Солнечногорского района №1698 от 26.04.2004 года внесены изменения в Приложение №1 и Постановление №498 от 03.03.2003 «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дубрава» в районе д. Жилино, в п. 38 Приложения №1 слова «0,09 га», заменено словами «0,05 га».

На основании вышеуказанного Постановления №1698 от 26.04.2004 года и кадастрового плана, по заявлению ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО3 внесены изменения в ЕГРН, 19.05.2004 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок, площадью 495 кв.м. 

ФИО3 также являлась собственником садового дома, 1- этажный, площадью 221,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, ст Дубрава д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2002 года. 

На основании договоров купли - продажи садового дома от 23.12.2002 года и земельного участка от 29.07.2004 года заключенных между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице его матери ФИО2 право собственности на дом №5 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, СНТ «Дубрава» и земельный участок с КН 50:09:0070204:126, площадью 495 кв.м. перешло в равную долевую собственность ФИО4, ФИО5 Приложением к договору купли - продажи земельного участка от 29.07.2004 года является кадастровый план (выписка из ГЗК) от 29.12.2003 года, в котором указана площадь 495 кв.м. и конфигурация приобретаемого земельного участка. 

По договору от 02.04.2010 года ФИО4 подарил ФИО2 ? долю земельного участка, площадью 495 кв. м. с КН 50:09:0070204:126 и ? находящегося на нем долю садового дома, площадью 221,30 кв. м.

По договору купли продажи от 01.04.2025 года ФИО5 и ФИО2 продали принадлежащий им земельный участок, площадью 495 кв. м. с КН 50:09:0070204:126 и жилой дом с КН 50:09:0050713:899, площадью 240,6 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорск район, СНТ Дубрава в районе д. Жилино, участок №5, дом 5 ФИО1 (истцу по делу).

Таким образом, судом установлено, что у истца и его правопредшественников на основании ряда сделок возникло право собственности на земельный участок с КН 50:09:0070204:126, площадью 495 кв. м. границы которого установлены в ЕГРН в соответствие с действующим законодательством. 

Собственником земельного участка №6 по адресу: Московская область, Солнечногорск район, СНТ «Дубрава» в районе д. Жилино, смежным землепользователем спорного земельного участка является ФИО9 Границы участка не установлены. 

Собственником земельного участка №7 с КН50:09:0070204:79 с 07.02.2019 года являлась ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.09.2024 г. В ходе рассмотрения настоящего дела, по договору купли продажи от 01.04.2025 года ФИО11 продала указанный земельный участок с находящимся на нем строением ФИО12 Границы участка установлены. 

Собственником земельного участка №4 с КН 50:09:0070204:150 является ФИО10 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024. Границы участка установлены. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 50:09:0070204:126 и о координатах характерных точек контуров индивидуального жилого дома и подпорной стены с КН 50:09:0050713:899.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом определением от 21.11.2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПО» ФИО13 от 21.01.2025 года следует: каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 приведён в таблице №1 (фактическая площадь 1919 кв.м), каталог координат характерных точек контуров индивидуального жилого дома и подпорной стены приведён в таблице №2, контуров некапитальных строений (садовый дом с навесом, беседки №№1-4, шалаш, сараи №№1-4) - в таблице №3, ситуационный план с наложением кадастрового плана территории (сведений ЕГРН) приведён в графическом приложении №1.

Из ситуационного плана следует, что:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 составляет 1919 кв.м, что на 1424 кв.м превышает площадь данного земельного участка согласно ЕГРН (495 кв.м), однако экспертом выявлена реестровая ошибка площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126, анализ приведён при ответе на вопрос №2;

местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070204:126 и 50:09:0070204:150 по фактическому положению и согласно ЕГРН различается на 0.05-0.40 м, что находится в пределах нормативной погрешности;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070204:126 фактически образует единое землепользование (не разделён ограждением с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070204:79, тогда как по сведениям ЕГРН между ними имеется полоса земель неразграниченной собственности шириной 5.72-5.84 м; при установлении границ земель общего пользования СНТ «Дубрава» в текущих реестровых границах земельных участков будет отнесена в состав таких земель, однако экспертом выявлена реестровая ошибка площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126, анализ приведён при ответе на вопрос №2;

к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0070204:126 обеспечен доступ посредством автомобильного проезда СНТ «Дубрава» (рисунок №14), иные автомобильные проезды не являются смежными относительно данного земельного участка и вблизи него не расположены;

границы земель лесного фонда на местности вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 натурными лесоустроительными знаками (граничными хозяйственными столбами) на местности не закреплены; в реестровых границах Клинского лесничества Московской области (с реестровым номером 50:00-15.1) расположена часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 по реестровым границам, имеющая площадь 145 кв.м, часть индивидуального жилого дома (рисунок №2) площадью по пятну застройки 36.4 кв.м; в реестровых границах Клинского лесничества Московской области (с реестровым номером 50:00-15.1) фактически расположено 1221 кв.м площади, используемой собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126.

Исходя из выписки из ЕГРН №МО-15/ЗВ-757822 от 24.04.2015 г., земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070204:126 поставлен на кадастровый учёт 06.05.2003 г. В материалах настоящего гражданского дела, в предоставленных по запросу Суда реестровых дел отсутствует землеустроительное дело на вышеназванный земельный участок, таким образом, определить ход действий кадастрового инженера (инженера-землеустроителя) при установлении границ в 2003 г. не представляется возможным.

В материалах настоящего гражданского дела, в предоставленных по запросу Суда реестровых делах отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070204:126 (постановления органов государственной и/или муниципальной власти), имеются лишь документы о переходе права собственности.

В материалах настоящего гражданского дела, в предоставленных по запросу Суда реестровых делах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 имеются правоудостоверяющие документы (свидетельства о государственной регистрации права) разных лет - начиная с 05.06.2003 г., однако 

данные документы не содержат сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

В предоставленных по запросу Суда реестровых делах имеются кадастровые выписки разных лет - начиная с 05.06.2003 г., при их анализе экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 согласно ЕГРН в настоящий момент соответствует по площади и конфигурации местоположению его границ, впервые внесённому в ЕГРН (ранее ЕГРЗ) 16.12.2003 г.

Эксперт делает вывод, что 16.12.2003 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126, установленная 06.05.2003 г. в размере 900 кв.м, уменьшена с 900 кв.м до 495 кв.м, землеустроительные документы по данным кадастровым работам в архиве отсутствуют, в сведениях ГЗК указана неверная информация о смежных землепользователях. Таким образом, эксперт фиксирует возникновение 16.12.2003 г. реестровой ошибки площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126, классифицировать которую по субъекту возникновения (техническая, то есть допущена органом регистрации, или воспроизведённая, то есть допущена кадастровым инженером) не представляется возможным. Данная реестровая ошибка площади и местоположения границ впоследствии не исправлялась и содержится в сведениях ЕГРН по настоящий момент.

Из космического снимка по состоянию на 05.07.2004 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070204:126 занимал большую площадь, нежели согласно ошибочным сведениям из ЕГРН, и не имел треугольную конфигурацию, что подтверждает наличие реестровой ошибки площади и местоположения границ данного земельного участка, внесённой в сведения ЕГРЗ 16.12.2003 г.

Исходя из полученного экспертом наложения Генерального плана СНТ «Дубрава» от 25.05.1993 г. на космический снимок от 05.07.2004 г., на кадастровый план территории и на результаты измерений, учитывая, что местоположение границ соседних со спорным земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070204:113, 50:09:0000000:165569 и 50:09:0070204:150 не соответствует местоположению земельных участков №№1,2, 3 и 4 согласно Генеральному плану СНТ «Дубрава» от 25.05.1993, что часть земельного участка №5 (50:09:0070204:126) площадью 92 кв.м находится в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:150, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 согласно сведениям ЕГРЗ должна составлять 900 кв.м, а площадь земельного участка №5 на Генплане составляет 560 кв.м, эксперт делает вывод о том, что Генеральный план СНТ «Дубрава» не подлежит применению в части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 (з.у. №5 на Генплане) в настоящий момент. 

Наложение параметров расчётного автомобиля,, на кадастровый план территории показывает, что поворот грузового автомобиля без запользования части территории в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:79 либо земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 невозможен - рисунок №29. Таким образом, обустройство пожарного проезда без изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070204:79 и 50:09:0070204:126 и следующего из такого изменения нарушения прав их собственников (строения, расположенные в в реестровых границах данных земельных участков, станут находится вне данных границ) невозможно. 

Эксперт отмечает, что обустройство ранее существовавшего (в 2004 г.) на местности проезда для легкового автомобиля между земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070204:79 и 50:09:0070204:126 юридически возможно (исходя из ширины полосы земель неразграниченной гос. собственности между их реестровыми границами в размере 5.72-5.84 м), однако технически будет связано с проведением земляных и иных работ на местности (и несением соответствующих затрат): по сносу подпорной стены (рисунок №3), сносу беседки №1 и беседки №2 (рисунки №5 и №6), приведению рельефа местности с уклоном 140% к нормативному уклону для автомобильных проездов 80%.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070204:126 с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и площадью 900 кв.м зарегистрирован в ЕГРЗ и ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) 06.05.2003 г., а границы Клинского лесничества Московской области с реестровым номером 50:00-15.1 установлены в 2019 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 13.02.2019 № 177 «Об установлении границ Клинского лесничества в Московской области», эксперт делает вывод о необходимости применения ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ и исключении из границ лесничества границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126. 

Экспертом разработаны 5 вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 в площади 900 кв.м по каждому из которых необходимо исключить контуры из границ Клинского лесничества Московской области с реестровым номером 50:00-15.1, а в территориальную зону «СХ-2» с реестровым номером 50:09-7.4688 необходимо включить контуры. При этом эксперт отмечает, что внесение изменений в границы территориальных зон производится посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в данном случае внесение изменений находится в компетенции Администрации городского округа Солнечногорск. 

В ответе на вопрос суда о запользовании земельного участка, эксперт указал что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0070204:126 превышает его реестровую площадь. Все разработанные экспертом варианты исправления реестровой ошибки (графические приложения №№2-6) не выходят за пределы фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0070204:126. Таким образом, экспертом сделан вывод что запользование земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0070204:126 со стороны смежных землепользователей отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании 10.02.2025 эксперт ФИО13 поддержал свое заключение. Также указал, что в материалах дела представлено свидетельство на спорный участок площадью 900 кв. м, план к которому отсутствовал. В 2003 году площадь данного земельного участка значится 495 кв. м, обоснование отсутствует. По факту участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами на :150, :79, с земельным участком №6, землями СНТ «Дубрава», землями Гослесфонда. Площадь земельного участка должна составлять 900 кв. м, а по факту 1919 кв. м, поэтому запользование земли у истца есть, за счет земель Гослесфонда и возможно за счет участка №6. В заключении указано по другому, поскольку он неправильно понял вопрос суда. На 2003 год проезд легкового транспорта есть. При этом эксперт указал, что варианта исправления реестровой ошибки с площадью 495 кв. м им не разрабатывался.

Определением суда от 26.02.2025 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза в то же экспертное учреждение.

В суд поступило дополнительное экспертное заключение, которое эксперт ФИО13 в судебном заседании не поддержал, указав на ошибочность представленного заключения.

Впоследствии в суд предоставлено заключение эксперта по результатам дополнительной судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПО» ФИО13 от 26.05.2025 года следует: фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126, фактическое местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:899 определены при проведении первичной землеустроительной экспертизы.

Контур объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0050713:899 с координатами характерных точек отсутствует.

Местоположение реестровых границ смежных земельных участков относительно земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 с момента проведения первичной экспертизы не изменилось, местоположению границ земель общего пользования СНТ «Дубрава» дана оценка при проведении первичной землеустроительной экспертизы, местоположение границ земель лесного фонда не изменилось с момента проведения первичной экспертизы не изменилось.

Согласно Постановлению главы Солнечногорского района Московской области от 03.03.2003 г. №498, первичная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 (СНТ «Дубрава», уч. №5) составляла 0.09 га (900 кв.м) - рисунок №1. Посредством анализа иных документов экспертом при проведении первичной экспертизы было выявлено, что именно данное значение площади, а не площадь согласно сведениям ЕГРН (495 кв.м) является изначальной для спорного земельного участка, вывод первичной экспертизы подтверждён дополнительным документом.

Эксперт отмечает, что Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 №1698 в связи с ранее допущенной неточностью производится внесение изменений в Постановление главы Солнечногорского района Московской области от 03.03.2003 г. №498, в частности, площадь земельного участка №38 (№5 в СНТ «Дубрава») изменяется и становится равной не 900 кв.м, а 500 кв.м. Как отмечено при проведении первичной экспертизы, согласно Генплану СНТ «Дубрава» площадь земельного участка №5 составляет 560 кв.м, что не совпадает со значением согласно Постановлению главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 №1698. Причина издания Постановления главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 №1698 не ясна, какая-либо мотивировочная часть в нём отсутствует.

Далее экспертом осуществлено наложение границ землеотвода СНТ «Дубрава» согласно Плану на участок земли, отведённый садоводческому товариществу «Дубрава» под коллективное садоводство из земель ЦПЛЖ РАМН от 1993 г., на кадастровый план территории. Результат наложения приведён на рисунке №2. Разные варианты наложения имеют предельную погрешность местоположения характерных точек в размере 5 м. Полученный результат будет использован экспертом для коррекции ранее разработанных вариантов исправления реестровой ошибки.

Результат наложения на кадастровый план территории Плана на участок земли в садоводческом товариществе «Дубрава» №6 от 19.04.1997 г., принадлежащий гр. ФИО9, приведён на рисунке №3. Из полученного результата следует, что разработанные экспертом варианты исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 не нарушают права собственника земельного участка №6 СНТ «Дубрава» и смежных земельных участков.

Экспертом разработаны 2 дополнительных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126.

Вариант №6. В площади 900 кв.м с отступами для возможности организации проезда легкового автотранспорта между земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070204:126 и 50:09:0070204:79, 50:09:0070204:126 и земельным участком №6. Каталог координат характерных точек по варианту №6 приведён в таблице №1, план границ приведён в графическом приложении №1. Из границ земель государственного лесного фонда (границы лесничества с реестровым номером 50:00-15.1) необходимо исключить контур №1 площадью 269 кв.м и контура №2 площадью 144 кв.м. Каталог координат характерных точек исключаемых контуров приведён в таблице №2. В территориальную зону «СХ-2» с реестровым номером 50:09-7.4688 необходимо включить контур №1 площадью 122 кв.м, контур №2 площадью 99 кв.м и исключить контур №3 площадью 30 кв.м согласно таблице №3. 

Вариант №7. В площади 900 кв.м с отступами для возможности организации прохода (1 м) между земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070204:126 и 50:09:0070204:79, 50:09:0070204:126 и земельным участком №6. Каталог координат характерных точек по варианту №7 приведён в таблице №4, план границ приведён в графическом приложении №2. Из границ земель государственного лесного фонда (границы лесничества с реестровым номером 50:00-15.1) необходимо исключить контур №1 площадью 166 кв.м и контура №2 площадью 113 кв.м. Каталог координат характерных точек исключаемых контуров приведён в таблице №5. В территориальную зону «СХ-2» с реестровым номером 50:09-7.4688 необходимо включить контур №1 площадью 45 кв.м, контур №2 площадью 68 кв.м и исключить контур №3 площадью 30 кв.м согласно таблице №6.

Кроме того, экспертом исходя из вопроса Суда разработан вариант исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0070204:126, площадью 495 кв.м.

Из рисунка №4 видно, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 пересекают существовавший на 2002 г. контур здания, при этом изменение площади земельного участка, что подробно проанализировано в первичной экспертизе, произошло в 2003 г. В этой связи данное пересечение квалицировано экспертом как реестровая ошибка местоположения границ земельного участка. Исправление данной реестровой ошибки должно заключаться в установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0070204:126 без пересечения контура здания с кадастровым номером 50:09:0070204:126 - таблица №7.

Из границ земель государственного лесного фонда (границы лесничества с реестровым номером 50:00-15.1) необходимо исключить контур №1 площадью 229 кв.м. Каталог координат характерных точек исключаемых контуров приведён в таблице №8.

В территориальную зону «СХ-2» с реестровым номером 50:09-7.4688 необходимо включить контур №1 площадью 123 кв.м - таблица №9. Эксперт отмечает, что внесение изменений в границы территориальных зон производится посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в данном случае внесение изменений находится в компетенции Администрации городского округа Солнечногорск.

В настоящий момент истцом запользованы 1047 кв.м земель гос. лес. фонда и 377 кв.м земель общего пользования СНТ «Дубрава», если принять за границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 его актуальные реестровые границы.

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 согласно одному из 8 вариантов установления границ, разработанному экспертом, площадь запользования станет равна 1019 кв.м, пропорция её распределения между землями гос. лес. фонда и землями общего пользования СНТ «Дубрава» в каждом случае индивидуальна. Способ устранения запользования - перемещение ограждения земельного участка согласно установленным границам и соответствующее перемещение объектов некапитального строительства.

Письменными пояснениями эксперта от 10.06.2025 года указаны координаты характерных точек контуров строений, подлежащих сносу (демонтажу) для каждого из вариантов уточнения границ спорного земельного участка с КН 50:09:0070204:126, разработанных экспертом. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства. 

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В связи с тем, что в Постановлении главы Солнечногорского района Московской области от 03.03.2003 г. №498, первичная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 составляла 0.09 га (900 кв.м), а причина издания Постановления главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 №1698 не ясна в связи с отсутствием в нем какой -либо мотивировочной части, экспертом сделан вывод, что именно данное значение площади (900 кв.м.), а не площадь согласно сведениям ЕГРН (495 кв.м) является изначальной для спорного земельного участка, и сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части площади и конфигурации земельного участка и предложены варианты ее исправления по площади участка, равной 900 кв.м. При этом эксперт отмечает, что классифицировать данную реестровую ошибку по субъекту возникновению (техническая или воспроизведенная) не представляется возможным. 

Между тем, согласно выводов эксперта (стр. 57 Заключения от 24.01.2024 года) в реестровых делах имеются кадастровые выписки разных лет - начиная с 05.06.2003 г., при их анализе экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 согласно ЕГРН в настоящий момент соответствует по площади и конфигурации местоположению его границ, впервые внесённому в ЕГРН (ранее ЕГРЗ) 16.12.2003 г.

Рассматривая заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО» в совокупности с иными доказательствами: исследованными материалами дела, объяснениями участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что несоответствие в площади и расположении границ спорного участка невозможно квалифицировать как реестровую ошибку, в связи с чем суд не соглашается с выводом эксперта в части наличия реестровой ошибки. Учитывая, что экспертом установлено, что со стороны истца имеется запользование земельного участка как за счет земель Гослесфонда, так и земель общего пользования товарищества. Суд полагает, что исправление реестровой ошибки путем установления площади земельного участка отличной от площади участка по ЕГРН и правоустанавливающим документам, в том числе в размере превышающем минимальную площадь участка для данной категории, при наличии по факту запользованной истцом земли в несколько раз превышающей площадь участка по документам, безосновательно. 

Право собственности истца возникло на основании ряда сделок на земельный участок с КН 50:09:0070204:126 с площадью именно 495 кв. м. 

В реестровых делах имеются кадастровые выписки разных лет - начиная с 05.06.2003 г., при анализе которых экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070204:126 согласно ЕГРН в настоящий момент соответствует по площади и конфигурации местоположению его границ, впервые внесённому в ЕГРН (ранее ЕГРЗ) 16.12.2003 г.

Само по себе несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в смысле части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, оснований для признания реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца иной площади, а также иной конфигурации участка, не имеется. 

Кроме того, судом отклоняются варианты установление границ земельного участка истца, поскольку данными вариантами предусмотрено установление границ земельного участка за счет земель государственного лесного фонда (границы лесничества с реестровым номером 50:00-15.1), с изменением границ территориальной зоны «СХ-2», что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права третьих лиц. Внесение в Правила землепользования и застройки сведений об изменении территориальной зоны «СХ-2», компетенцией суда не является. 

Заявляя требование об установлении наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, и, как следствие, установление границ в соответствии с вариантами указанными в заключение эксперта, истцом фактически заявлены требования об увеличении площади своего земельного участка, что в свою очередь, повлечет нарушение прав СНТ «Дубрава», имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений. 

Истцом также заявлено требование о признании реестровой ошибки сведения о координатах характерных точек контуров индивидуального жилого дома и подпорной стены с КН 50:09:0050713:899.

В реестровом деле на объект с КН 50:09:0050713:899 отсутствует технический план -документ основание для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров, в связи с чем данные сведения в ЕГРН отсутствуют. Отсутствие контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0050713:899 с координатами характерных точек, также подтверждено экспертом. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось, что в доме имелся ряд перепланировок и переустройств. Однако в уточненном иске истец просит исправить реестровую ошибку путем установления фактических координат характерных точек контуров объекта недвижимости. При этом требований о сохранении дома в перепланированном виде истцом не заявлялось.

В отсутствие в ЕГРН сведений о контуре индивидуального жилого дома и подпорной стены с КН 50:09:0050713:899 требование истца признать наличие реестровой ошибки и ее исправлении необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Дав оценку представленным доказательствам, в связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о допущении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, подлежащей исправлению в соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1, в том числе и по требованиям о взыскании судебной неустойки, судом не усматриваются. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по встречному иску не оспаривалось запользование им дорог общего пользования СНТ «Дубрава» и нахождение на их территории части строений.

В письменных пояснениях экспертом дополнительно указаны координаты характерных точек контуров строений, подлежащих сносу (демонтажу) для каждого варианта уточнения границ.

Истцом по встречному иску (СНТ «Дубрава») представлены схемы расположения спорного земельного участка и смежных земельных участков с описанием координат объектов недвижимости (подпорная стена, части беседок) и забора, находящихся за пределами границ земельного участка 50:09:0070204:126 на землях общего пользования СНТ «Дубрава» (проезды, дорога), подготовленная кадастровым инженером ФИО8 При этом из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что схемы основаны на геодезических измерениях и данных (координатах характерных точек границ), приведенных в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО») №2-83/2025 от 23.05.2025. Указанные схемы и координаты характерных точек объектов в ходе судебного разбирательства не оспорены. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

Учитывая изложенное, исходя из того, что кадастровый инженер является специалистом в области землеустройства и изготовленные им схемы судом расцениваются как допустимое доказательство, установив, что за пределами кадастровых границ участка с КН 50:09:0070204:126 на землях общего пользования СНТ «Дубрава» расположены части самовольных построек, подпорной стенки, находящиеся в пользовании ответчика по встречному иску, а также забор, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в данной части, и полагает обязать ФИО1 снести указанные объекты, обозначенные в схеме (выносной лист) кадастрового инженера ФИО8 от 04.06.2025 и описанные координатами характерных точек.

Вместе с тем, определяя срок для совершения ответчиком указанных действий, суд полагает разумным и справедливым установить срок - 90 дней. В удовлетворении требований об установлении иного срока, 30 дней, суд полагает отказать.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания судебной неустойки и считает возможным определить ее размер – 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Дубрава», Рослесхоз об исправлении реестровой ошибки, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Встречный иск СНТ «Дубрава» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок в течение 90 (девяносто) дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объекты, расположенные на землях общего пользования СНТ «Дубрава» в д. Жилино г.о. Солнечногорск Московской области, обозначенные в схеме (выносной лист) кадастрового инженера ФИО8 от 04.06.2025 и описанные координатами характерных точек:

часть подпорной стенки, протяженностью 1,88 м в соответствии со следующими координатами:

№ точки 

X. м 

Y. м 

Н69 

495242.07 

2161432.92 

Н70 

495243.81 

2161433.63 

части забора в соответствии со следующими координатами:

№ точки 

X. м 

Y. м 

Протяженность,м 

Н5 

495244.89 

2161427.88 

- 

Н4 

495244.65 

2161428.75 

0,91 

Н3 

495243.04 

2161428.77 

1,60 

Н2 

495241.43 

2161433.21 

4,72 

Н39 

495242.00 

2161441.29 

- 

Н30 

495240.71 

2161444.67 

3,62 

Н31 

495236.46 

2161442.97 

4,58 

Н32 

495234.75 

2161443.68 

1,85 

Н25 

495266.95 

2161448.66 

- 

Н26 

495265.88 

2161453.11 

4,58 

Н27 

495264.99 

2161455.10 

2,18 

часть беседки № в соответствии со следующими координатами:

№ точки 

X. м 

Y. м 

Н85 

495243.67 

2161436.88 

Н83 

495242.72 

2161436.50 

Н84 

495243.66 

2161433.98 

Н86 

495244.62 

2161434.36 

часть беседки № в соответствии со следующими координатами:

№ точки 

X. м 

Y. м 

Н74 

495241.90 

2161433.39 

Н75 

495240.60 

2161437.01 

Н41 

495242.39 

2161436.67 

Н40 

495242.64 

2161437.98 

Н76 

495240.34 

2161438.42 

Н77 

495239.90 

2161440.55 

Н78 

495239.19 

2161444.01 

Н79 

495239.02 

2161443.94 

Н31 

435236.46 

2161442.97 

Н80 

495238.48 

2161436.96 

Н81 

495238.94 

2161435.56 

Н82 

495238.12 

2161435.29 

Н33 

495238.87 

2161433.41 

Н72 

495238.07 

2161433.21 

Н73 

495238.50 

2161432.49 

Н1 

495239.19 

2161432.66 

Н2 

495241.43 

2161433.21 

Н74 

495241.90 

2161433.39 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу СНТ «Дубрава» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 100 рублей.

В удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки в ином размере, а также в части указания иного срока для исполнения решения суда в части сноса объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года