Дело № 2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО СК «Согласие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему мотоциклу марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо ответа не предоставило. Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***>, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 406 400 руб., расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. Истцом в ООО СК «Согласие» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, после получения которым страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 136 400 руб. 

Просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 263 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 173 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление документов в размере 350 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО1 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ 34» опровергается факт возникновения повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах ДТП.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

По правилам п. 21 той же нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленной в деле справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде на ФИО5, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, который совершил наезд на припаркованный мотоцикл марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо ответа не предоставило. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***>, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR, государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 406 400 руб., расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. 

Истцом в ООО СК «Согласие» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, после получения которым страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 136 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. 

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений мотоцикла обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ 34» для разрешения вопросов о том, какие повреждения мотоцикла марки BMW S 1000 RR государственный регистрационный знак 

<

***> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; с учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ 34» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие повреждения, которые транспортные средства получили в результате ДТП: мотоцикл BMW S1000RR государственный регистрационный знак 

<

***> - правый обтекатель, бак, правое зеркало, нижний пластик, глушитель, ручка правая гластик слева нижний и верхний, задний пластик справа, правая и левая ножки, ЛКП рамы. ВАЗ-21102, per. знак 

<

***> - задний бампер. Каких-либо других наружных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях в извещении о дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано.

Экспертом сопоставлены стандартные, аналогичные исследуемым, транспортные средства в относительном масштабе 1:30, согласно габаритных размеров автомобилей, для сопоставления высоты расположения от опорной поверхности повреждений на мотоцикле BMW, с высотой расположения следопередающих деталей на автомобиле ВАЗ-21102, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (задний бампер). 

По заявленным обстоятельствам ДТП автомобиль виновного, сдавая задним ходом, вступил задним бампером в контакт с выступающими частями мотоцикла на высоте 30-60 см. от опорной поверхности. При таком контакте не происходит взаимного перемещения контактировавших поверхностей. Таким образом, экспертом сделан вывод, о возможном образование только статических следов - отпечатков и деформаций. Образование царапин и задиров, то есть динамических следов исключается.

Далее экспертом рассмотрены фактические повреждения левой стороны мотоцикла - объекта исследования. На фотоматериалах представлен фрагмент левого нижнего обтекателя. Наблюдаются царапины разной локализации и направления. Подножка левая - глубокие продольные задиры, получены явно не от контакта с пластиковым бампером ВА321102, а от скольжения по твердой поверхности (асфальтобетону). Невнятные отпечатки на глушителе тоже не могли быть получены при данном происшествии. Глушитель находится гораздо ниже зоны контакта и утоплен относительно выступающих габаритных деталей мотоцикла. 

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что повреждения левой стороны мотоцикла не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и получены при других происшествиях.

При заявленных обстоятельствах ДТП контактировать с опорной поверхностью могли следующие детали: правое зеркало, правый балансир руля, правые подножки, газовый верхний обтекатель, водительское сиденье, основание сиденья пассажира. Также как и по левой стороне возможно только образование статических отпечатков и деформаций. 

Локализация повреждений на колесных дисках исключает даже теоретическую вероятность их получения при контакте с опорной поверхностью. 

Многочисленные динамические следы на деталях мотоцикла не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, а были получены при других происшествиях – опрокидывании мотоцикла и последующем скольжении по твердой опорной поверхности (дорожному покрытию).

На основании всего вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что все повреждения деталей мотоцикла марки BMW S 1000 RR государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый опрос, вопрос о том какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки BMW S 1000 RR государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, оставлен экспертом без рассмотрения, в связи с отрицательным ответом по первому вопросу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 34», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которому эксперт сделан вывод о невозможности возникновения имеющихся повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано возникновение заявленных к возмещению повреждений мотоцикла марки BMW S 1000 RR государственный регистрационный знак 

<

***> вследствие происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно основания для выплаты ООО СК «Согласие» ФИО2 страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями ООО СК «Согласие», в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ 34». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ 34» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...