№ 12-612/2023

УИД 50MS0004-01-2023-002692-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью его вины. В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2023 года в 12 часов 47 минут по адресу: 

<

...> его никто не останавливал, никакие протоколы по делу об административном правонарушении в отношении него не составлялись, он их не подписывал. Автор жалобы обращает внимание суда, что 26.07.2023 года им было утеряно водительское удостоверение серии 

<

...> в г. Балашиха, и, обнаружив пропажу, 27.07.2023 года он подал заявление о пропаже и замене водительского удостоверения через «Госуслуги». По прибытии в МРЭО ему стало известно, что якобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По мнению заявителя, какой-то недобросовестный гражданин, найдя его (ФИО1) водительское удостоверение, воспользовался им, и именно он в момент совершения административного правонарушения – 29.07.2023 года управлял транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 29 июля 2023 года в 12 часов 47 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС, объяснения понятых ФИО4, ФИО5 и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 указывает на то, что 29 июля 2023 года административное правонарушение он не совершал. В обоснование довода о невиновности заявитель указал, что водительское удостоверение, на основании которого сотрудником ГИБДД была установлена личность водителя, управлявшего транспортным средством, утеряно им (ФИО1) 26 июля 2023 года.

Так, из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография в котором имела сходство с водителем, управлявшим транспортным средством. При этом место жительства указанного лица было записано в протоколе со слов водителя.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе документов следует, что 27 июля 2023 года ФИО1 через приложение Госуслуги направлено заявление № 2918446083 о получение или замене водительского удостоверения, причина замены водительского удостоверения указана утеря водительского удостоверения. К заявлению было прикреплено платежное поручение об уплате госпошлины (датированное 27.07.2023 года) за получение (замену) водительского удостоверения.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что лицо, которое было остановлено и в отношении которого инспекторами ДПС производились процессуальные действия, не является ФИО1, личность которого была установлена судом в судебном заседании на основании паспорта (серии 

<

...>). При этом, лицо на видеозаписи представляется инспекторам ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи запечатлен не он, указанного гражданина он не знает.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, инспектор ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 (согласно материалам настоящего дела - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 50 АР № 093639 в отношении ФИО1) подтвердил, что 29 июля 2023 года им был остановлен не присутствующий в судебном заседании ФИО1, а другой гражданин, и все процессуальные действия, в том числе процедура направления гражданина на освидетельствование на состояние опьянения на месте и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были произведены в отношении другого гражданина.

Изложенное в совокупности свидетельствует о непричастности ФИО1 к событию рассматриваемого административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Самозванцева