Дело № 1-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пыть-Ях 19 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Ях Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Соболевой И.Н.

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

около 23-50 ФИО1, находясь в спальной комнате съемной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 40002 рубля, принадлежащих А.Д.Г., заведомо зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО , принадлежащей А.Д.Г., воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung», в котором имелось ранее установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и фрагментом бумаги, на котором был указан номер банковской карты ПАО , принадлежащей А.Д.Г., а также мобильным телефоном , принадлежащим А.Д.Г., находящимся в спальной комнате, запросил цифровой код и используя поступившее смс-сообщение, получил доступ к управлению счетом банковской карты ПАО , принадлежащей А.Д.Г. После чего, в 00-40, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на счёт своей банковской карты ПАО , похитил денежные средства в сумме 2 рубля. Далее, в 12-26 ФИО1, находясь в своей спальной комнате съемной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на счет банковской карты ПАО , принадлежащий Г.Ф.Г., не осведомленному о преступных действиях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего, в тот же день в 12-36 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в помещении торгового зала магазина «Родничок», по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, посредством банковской карты ПАО , принадлежащий Г.Ф.Г. и банкомата ПАО , установленного в указанном магазине, обналичил похищенные денежные средства в сумме 39 500 рублей с комиссией 296 рублей 25 копеек за проведенную операцию и распорядился ими по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО1 причинил А.Д.Г. значительный материальный ущерб на сумму 40 002 рубля.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением моральный и материальный ущерб в полном объеме, извинился за содеянное, и эти извинения потерпевшим приняты. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. Причиненный преступлений ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. ФИО1 в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку денежные средства подсудимым потерпевшему возвращены, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшим.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он фактически добровольно выплатил похищенные денежные средства, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, которым они были приняты, суд пришел к выводу о том, что между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, а сам подсудимый перестал быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора (судебного решения), разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки при прекращении уголовного дела за примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон 

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.З.М. в размере 9900 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск CD-Rмарки «Verbatim» с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; мобильный телефон , находящийся на хранении у А.Д.Г., следует оставить у него по принадлежности; справку ПАО , выписку ПАО , выписку по счету банковской карты ПАО , справку о состоянии вклада ПАО на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск CD-Rмарки «Verbatim» с номером посадочного отверстия , хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон , находящийся на хранении у А.Д.Г., следует оставить у него по принадлежности; справку ПАО , выписку ПАО , выписку по счету банковской карты ПАО , справку о состоянии вклада ПАО на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий