УИД 14RS0035-01-2025-003868-14

Дело № 1-550/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Мальцевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника – адвоката Осиповой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в результате ссоры с Н., вызванных ревностью, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Н. и желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее 20 ударов кулаками обеих рук и ногами в область груди, головы, верхних и нижних конечностей Н., а также нанес ей не менее одного удара ножом в область левого бедра, причинив тем самым последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 4606 от 08 ноября 2024 года 3 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 годы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15 сентября 2024 он совместно со своей сожительницей Н. с 14 часов 30 минут распивали спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

...> д. №, комн. №, а также ходили в гости к соседке по имени А., у которой дома также распивали спиртное. Находясь у себя в комнате на почве ревности он нанес Н. один удар кухонным ножом в левое бедро, а затем нанес ей множественные удары кулаками обеих рук в область головы и туловища, в том числе груди, ребрам и лицу, точное количество нанесенных ударов не помнит, но точно не менее 10. Затем он покинул комнату, не оказав Н. медицинскую помощь (т. 1 л.д. 47-51, 189-191, т. 2 л.д. 53-55, 62-64)??.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.11.2024 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно комната № дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.113-118) 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 15 сентября 2024 года она совместно со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

...> д. №, комн. №. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 стал высказывать ей слова ревности, после чего нанес ей по различным частям тела не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 10 ударов ногами, а также нанес ей не менее 3 ударов в область груди и один удар ножом в область левого бедра. Когда ФИО1 перестал наносить удары, около 21 часа того же дня она убежала к соседке по имени А.. На следующий день ее брат ФИО3 отвез ее в больницу. ___ (т. 1 л.д. 24-28, 178-180, т. 2 л.д. 14-16).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 16 сентября 2024 года днем, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его сестра Н. и сказала, что ее избил сожитель ФИО1 Приехав к сестре, он увидел у нее на лице синяки, она была вся избитая, после чего он отвез ее в больницу. Позднее ФИО1 при встрече ему сказал, что избил Н. из-за ревности (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что в один из дней сентября 2024 года она приехала к своей матери Н. домой по адресу: 

<

...> д. №, комн. №. Приехав увидела у матери синяки, была вся избитая, она сфотографировала на свой сотовый телефон ее телесные повреждения. Мать ей сообщила, что ее избил сожитель ФИО1 Позднее ФИО1 отправил ей на телефон видео, которое снял после того как нанес телесные повреждения ее матери (т. 2 л.д. 30-32).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: 

<

...> д. №, комн. №. 15 сентября 2024 года у нее в гостях были ее соседи Н. и ее сожитель по имени Сл., который совместно с ней распивали спиртное. Спустя некоторое время Сл. ушел к себе в квартиру, а Дария ей рассказывала, что она со Сл. часто ссорятся из-за ревности. Спустя некоторое время Сл. пришел к ней домой в агрессивном состоянии и забрал с собой Н. к себе домой. Через некоторое время Дария пришла к ней вся избитая, была в синяках, и сказала, что Сл. избил ее, после чего уехала в больницу (т. 2 л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска (т. 2 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра документов от 30.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия медицинской карты стационарного больного № на имя Н. ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – ЦЭМП», из которой следует, что она поступила 17.09.2024, выписана 27.09.2024, диагноз: ___ (т. 1 л.д. 71-73).

___

___

___

___

___

___

Представленные стороной обвинения заявление Н. (т. 1 л.д. 3) заключения эксперта № 4043 от 01.10.2024 (т. 1 л.д. 65-69), № 212/2 от 02.11.2024 (т. 1 л.д. 94-95), № 218/2 от 06.11.2024 (т. 1 л.д 102-103), № 224/2 от 12.11.2024 (т. 1 л.д. 109-110), протокол осмотра места происшествия от 17.09.2024 (т. 1 л.д. 4-11), не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Суд доверят показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. 

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет экспертным заключениям, так как они получены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизу и составившие заключение, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

Время и место совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений, что объективно установлено экспертным заключением.

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей вызванные ревностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Суд находит полностью доказанными факт причинения тяжкого вреда здоровью Н., причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд не соглашается с предъявленным ФИО1 обвинением в части вменения ему признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен без применения ножа, использование которого повлекло возникновение у нее лишь легкого вреда здоровью, что однозначно следует из заключения эксперта № 4606 от 08.11.2024. В связи с изложенным признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, положительно характеризуется родственниками лиц, за которыми оказывает уход, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал расследованию преступления, данные им показания подтвердил в судебном заседании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и отсутствие у нее претензий, положительные характеристики, состояние здоровья, желание участвовать в специальной военной операции на Украине. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не содержится сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей. 

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы рук на 4 отрезках ленты скотч, след обуви путем фотографирования, кухонный нож, медицинской карты стационарного больного № на имя Н. ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – ЦЭМП», CD-диск с КТ – головного мозга, брюшной полости, грудной клетки, костей стопы, рентгенограмма органов грудной клетки 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров