Материал № 12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

поступившее по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – неуплату своевременно административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного по постановлению старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой, которая мотивирована следующим. Мировым судьей при рассмотрении дела не поставлен вопрос ФИО2, почему им не обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, а также не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Оплата штрафа по данному постановлению в сроки, установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ ФИО2 не произведена. В постановлении мировой судья ссылается, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» являлся не ФИО2, а ООО «Авторегион». Однако в нарушение пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2005 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5 Правил регистрации транспортных средств Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ФИО2 не снял транспортное средство с учета по истечению 10 суток со дня его продажи, а снял лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях ФИО2 налицо умысел ухода от административной ответственности. Согласно сведениям ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материал вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо Ч. И.С. не явился. Согласно заявлению начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 он просит рассмотреть административное дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Жалобу должностного лица поддерживает, считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он реализовал свое транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ООО «Авторегион», что подтверждается договором купли продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не совершал, так как указанный автомобиль выбыл из его владения. Снял с регистрационного учета автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ. Просил оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> И.С. без изменения.

С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из анализа приведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением УИН № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ООО «Авторегион» в лице руководителя отдела продаж ФИО автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком №

Указанное транспортное средство ООО «Авторегион» приняло в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за указанный автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей осуществлялась в наличной форме путем выдачи денежных средств через кассу ООО «Авторегион», что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторегион» реализовало автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» транспортное средством - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. номер №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком №, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2

Оценивая доводы автора жалобы об отсутствии данных, свидетельствующих о невыполнении ФИО2 требований Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение 10 суток после его продажи судья считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 данного Постановления собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие данных, свидетельствующих о невыполнении ФИО2 требований Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение 10 суток после его продажи, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав представленные ФИО2 доказательства, обоснованно пришла к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, с гос. рег. знаком №, выбыло из его владения и пользования и об отсутствии оснований полагать о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: И.А. Кончулизов