Дело № 2-1294/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», действующая в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Водный Союз» о возложении обязанности

установил:

Межрегиональная общественная организация «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», действующая в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») о возложении обязанности проводить на очистных сообружениях канализации города Кургана непрерывную дезинвазию осадков сточных вод в соответствии с требованиями пункта 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 № 50.

Представители истца Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО «Водный Союз» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзывов на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Курганводоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебной заседании исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области и Прокуратуры Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Межрегиональная общественная организация «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», обращаясь в интересах неопределенного круга лиц к АО «Водный Союз» о возложении обязанности проводить на очистных сообружениях канализации города Кургана непрерывную дезинвазию осадков сточных вод, нарушение собственных прав ответчиком не обосновывает.

Согласно положениям статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии с разделом 2 Устава Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» основными целями деятельности являются: общественное содействие организации, совершенствованию и проведению санитарно-эпидемиологического надзора за паразитарными болезнями; общественное содействие организации, совершенствованию и проведению санитарно-эпидемиологического (паразитологического) надзора за объектами окружающей среды; общественное содействие в выполнении требований санитарного законодательства по профилактике отдельных групп паразитарных болезней, в части защиты прав граждан; содействие в организации и проведении мероприятий по повышению санитарной культуры населения в вопросах профилактики инфекционных (паразитарных) болезней; формирование общественного мнения по вопросам эколого-паразитологической безопасности; общественный контроль над выполнением требований санитарного законодательства в части организации мероприятий по профилактике паразитарных заболеваний, а также организации, совершенствования и проведения санитарно-эпидемиологического (паразитологического) надзора; поддержка общественных инициатив граждан и их объединении в сфере защиты прав граждан Российской Федерации в области профилактики паразитарных заболеваний и в части организации, совершенствования и проведения санитарно-эпидемиологического (паразитологического) надзора.

Закон не содержит положений, предусматривающих право на обращение в суд в защиту иных лиц общественной организацией, подобной истцу, чьи цели деятельности не обозначены задачей защиты в определенной области правоотношений, в отличие, например, от общественных объединений потребителей, прямо уполномоченных на обращение в суд соответствующим законом, а истец прямо не наделен законодательно полномочиями по обращению в суд в защиту прав иных лиц или неопределенного круга лиц с целью применения в порядке судебной защиты норм природоохранного законодательства.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2011 N 816-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по республике Татарстан "ВЕЛЕС" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 ГПК РФ и статьей 27 Федерального закона "Об общественных объединениях", согласно статье 30 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 192-О-О). Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

В соответствии со статьей статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что у Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» отсутствует основанное на законе право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку у Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» отсутствует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», действующей в интересах неопределенного круга лиц к АО «Водный Союз» о возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.11.2016 подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

определил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», действующей в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Водный Союз» о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Возвратить Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 № 60.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.