2-1023/2017 2-1674/2015-2015

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 августа 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Малышок» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, присуждению к обязанности выплачивать заработную плату в определенном размере, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 

ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ в должности «рабочего по стирке и ремонту спецодежды». За выполнение трудовых обязанностей ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя оклад в размере 3 300 рублей, надбавку за выслугу лет 20%, доплата за дополнительную работу в объеме 0,5 ставки рабочего плату, доплата регулирующая 768 рублей, районный коэффициент 40 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 %. Ссылаясь на нормы ст.ст. 2, 133, 133.1, 148, 315, 316 ТК РФ истец полагает, что заработная плата должна исчисляться а размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ (7 500 рублей), к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае. Ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет от 4 728 рублей до 6 378 рублей в месяц в зависимости от начисления за объем работы, следовательно, ее заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера установлена в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплате труда». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указные выше нормы закона, а также на ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ истица просит суд: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; возложить на ответчика обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента, северные и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования 

полностью поддержала, суду пояснила, что на основании указанных в иске положений закона, полагает, что заработная плата работодателем ей должна фактически выплачиваться (у учетом уже произведенных удержаний) в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц, так как районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должна начисляться на минимальный размер оплаты труда, т.е. в настоящее время данные надбавки должны начисляться на 

<

данные изъяты> рублей, а не на оклад в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер полученной заработной платы, указанной в расчетных листках за спорный период не оспаривает. 

Представитель ответчика МАДОУ Детский сад № «Малышок» ФИО1, действующая на основании прав по должности, в удовлетворении исковых требовании просила отказать, так как истице в соответствии с трудовым договором установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет - 20%, районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях - 30%, дополнительно ей производится начисление за увеличение объема работ и доплата регулирующая до уровня минимального размера оплаты труда. Начисленная заработная плата ФИО2 ни в один из спорных периодов не была ниже уровня МРОТ, установленного на текущий момент федеральным законом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, мотивировала свою позицию тем, что доплаты до МРОТ производятся работодателем в случае, если месячная заработная плата работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер доплаты определяется как разница между минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом, и размером начисленной заработной платы работника по основной работе за соответствующий период времени. Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме 7 500 рублей в месяц. Согласно расчетным листкам размер заработной платы ФИО2 в спорный период (с учетом установленного оклада, а также начисленных надбавок и районного коэффициента) превышал или составлял установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, права истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением: трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в МАДОУ Детский сад № «Малышок» г. Краснокаменска Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ (копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности «рабочей по стирке и ремонту спецодежды» на одну ставку, с окладом 

<

данные изъяты> рублей, с начислением надбавки за выслугу лет – 20 %, районного коэффициента к заработной плате - 40%, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях – 30 %, с установлением доплаты до минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (л.д. ).

Истец ссылается на то, что размер ее ежемесячной заработной платы без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях ниже установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда, т.е. ниже 7 500 рублей. По мнению истца размер ее ежемесячной заработной, получаемой «на руки» должен быть не ниже сумм минимального размера оплаты труда, так как районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда. 

Данные доводы истца не основаны на законе. 

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, далее ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Установленный размер окладов по занимаемой ФИО2 должности в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был 

<

данные изъяты> рублей, т.е. меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела, в частности расчетных листков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений, в которых истцом не оспаривается, следует, что с учетом установленного ФИО2 оклада в спорный период к окладу 

<

данные изъяты> рублей, ей начислялась доплата за выслугу в размере 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 

<

данные изъяты> рубля, северная надбавка в размере 

<

данные изъяты> рублей, регулирующая доплата 

<

данные изъяты> рублей, т.е. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата не менее 7500 рублей (без учета начислений за увеличения объема работы с сентября 2016 года по апрель 2017 года, где заработная плата начислялась в большем размере): в сентябре 2016 года - 

<

данные изъяты> рублей, в октябре 2016 года - 

<

данные изъяты> рублей, в ноябре 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, в декабре 2016 года - 

<

данные изъяты> рублей, в январе 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, в феврале 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, в марте 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, в апреле 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, в мае 2017 года 

<

данные изъяты> рублей, в июне 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, размер начисленной и выплаченной истцу работодателем ежемесячной заработной платы за спорные периоды отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ. 

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в обоснование своих требований на ст.ст. 146 148 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%), надбавка за выслугу лет (20%), процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (30%), доплата до МРОТ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт получения заработной платы в размере указанной в расчетных листках, после произведенных удержаний, истицей не оспаривается. 

Таким образом, право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Ссылка истицы на положения ст. 133.1 ТК РФ, определяющие порядок установления размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации и предусматривающие в том числе, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, также является несостоятельной, поскольку размер минимальной заработной платы начисленной истице не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Доводы истицы о том, что согласно положениям ч.3 ст. 133 ТК РФ ей должно фактически («на руки», с учетом всех удержаний) выплачиваться не менее минимального размера оплаты труда, суд находит несостоятельным, поскольку, законом не предусмотрено при начислении заработной платы учитывать производимые из нее удержания. Более того, обоснованность произведенных работодателем удержаний из заработной платы (НДФЛ, профвзносы, питание), после ее начисления истицей не оспариваются. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как доводы истца не основаны на приведенных выше нормах закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, возложении обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента, северные и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Яскина Т.А.