Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2020 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что были допущены нарушения при оформлении дела об административном правонарушении и при сборе доказательств. Кроме того, по мнению автора жалобы, мировым судьёй не были исследованы все доказательства в совокупности и допущены грубые процессуальные нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что не согласен был с тем порядком, который ему был предложен для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. его анализы необходимо было везти для исследования в г.Шахты. Наркотические средства он не употребляет. В тот день, когда был остановлен сотрудниками ДПС, он употреблял успокоительное средство, разрешённое для применения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьёй факт правонарушения и вопрос о наличии вины в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования исследован и установлено, что при доставлении ФИО1 в медицинское учреждение, последний в 23 часа 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 21.03.2020г., в котором врачом ФИО2 в пункте 17 сделана запись «от прохождения медицинского освидетельствования отказался». 

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 марта 2020 года в 23 часа, будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

21 марта 2020 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что он выпил стакан пива и был остановлен сотрудниками ДПС на посту; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях выявлено не было. 

Относимых и допустимых доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, суду представлено не было. 

Необходимости в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове для допроса в судебное заседание свидетелей, указанных в его жалобе, суд не усматривает на том основании, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данные свидетели ехали с ним в машине, когда машину остановил сотрудник ДПС, а после того, как он с сотрудниками полиции поехал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, данные лица остались возле машины в том месте, где их остановил инспектор и очевидцами того, что происходило в медицинском учреждении, не являлись.

При таких условиях, вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о личности, а также с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Магзина С.Н.