Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 июня 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 14.03.2017 года по 15.03.2017 года в ночное время ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в овощной яме, подошел к сараю, расположенному во дворе дома № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, металлическим ломом, принесенным с собой, сломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в указанный сарай, после чего металлическим ломом, принесенным с собой, сломал навесной замок на крышке овощной ямы, незаконно проник в овощную яму, откуда взял: 5 сеток с картофелем общей массой 160 кг по цене 18 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 880 рублей, 16 кг моркови по цене 13 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 208 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и перенес к 

<

адрес>, где сложил у входной двери. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к сараю, расположенному во дворе дома № по 

<

адрес>, где через ранее взломанные дверь и крышку овощной ямы незаконно проник в овощную яму, откуда взял: 5 сеток с картофелем общей массой 160 кг по цене 18 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес из постройки, незаконно присвоил, скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 968 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия (л.д. 113). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу составил 5 968 рублей, не возмещен.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления и продолжающего совершать умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 назначено отбывание наказание в исправительной колонии строго режима, по данному приговору суд также назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания. 

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.06.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева