№2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 17 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Цепиловой М.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОНД Нерюнгринского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с данным иском (с уточнением) в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, указав, что прокуратура 

<

адрес> совместно с ОНД Нерюнгринского района УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Каскад» требований федерального законодательства о пожарной безопасности и установлено, что в здании № подвал не оборудован установками автоматического пожаротушения, что является нарушением п. 10.1.2 табл. 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». В связи с чем, в адрес ООО «Каскад» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного и юридического лица ООО «Каскад» возбуждены производства об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ указано. Что меры по устранению нарушений приняты, нарушения устраняются. В связи с изложенным, просит обязать ООО «Каскад» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно цокольный этаж в здании № торгового центра «Каскад», расположенного по 

<

адрес>, оборудовать установками автоматического пожаротушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора 

<

адрес> Цепилова М.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОНД Нерюнгринского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования прокурора, считает их подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме, о чем оформил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания исковых требований ему разъяснены в судебном заседании и понятны.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, представителя ответчика, приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Воспользовавшись своим правом, представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования прокурора в полном объеме.

Признание представителем ответчика иска не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска со стороны представителя ответчика. 

Последствия признания иска судом представителю ответчика разъяснены.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска не имеется. 

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Прокурор 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством освобожден. Поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика иска.

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каскад» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно в цокольном этаже здания Блока Торгового центра «Каскад», расположенного по 

<

адрес>, оборудовать установками автоматического пожаротушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», расположенного по 

<

адрес>, госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.