Дело №2-205/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 26 июня 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А. 

при секретаре станкиной н.в. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Неманского городского округа об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском об установлении долевой собственности, указывая, что их семье, состоящей из четырех человек (супруги ФИО1 и ФИО1 их дети ФИО2 и ФИО3), администрация совхоза им. Калинина, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в совместную собственность трехкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время их дети ФИО2 и ФИО3 проживают в 

<

адрес> и решили воспользоваться своим правом на квартиру по своему усмотрению. При обращении к нотариусу им было отказано в этом по причине того, что квартира находится в совместной собственности и не выделены доли каждому из собственников. 

Просят установить за ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности по 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил определить доли в праве совместной собственности на указанное выше жилое помещение, по 

<

данные изъяты> доли за каждым из участников приватизации в праве собственности на их квартиру, то есть в равных долях. Суду пояснил, что их с супругой ФИО1 дети в настоящее время проживают в 

<

адрес> и намерены свои доли подарить им с женой, но не могут надлежащим образом оформить документы у нотариуса, так как для решения данного вопроса во внесудебном порядке, им необходимо присутствовать у нотариуса всем четверым одновременно, что является невозможным. 

Истица ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика – администрации Неманского городского округа, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО1 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой - 

<

данные изъяты>, состоящая из трех комнат, была приобретена ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Советском межрайонном Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, в общую совместную собственность (без определения долей), что подтверждается договором по передаче квартир в собственность граждан и регистрационным удостоверением. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, соглашение о размере долей между всеми участниками совместной собственности в установленном законом порядке не заключалось. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав доли равными и признав за каждым участником совместной собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, т.е. - по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА