14RS0016-01-2020-001567-84 

Дело № 2-1111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 06.07.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336852 рублей сроком на 84 месяца под 28,1% годовых. Согласно договору уступки требования (цессии) № 727 от 29.06.2017 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» право (требование) кредитора по кредитному договору № было передано ООО «Экспресс-Кредит». В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему требовании по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86727 руб. 31 коп., судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 82 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Заявлением просит о рассмотрении дела без его участия, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что 06.07.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336852 рублей сроком на 84 месяца под 28,1% годовых.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, образовалась задолженность, которая составила 86727 руб. 31 коп., из которых 62173,25 руб. – ? часть, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности(из общей суммы требований по основному долгу в размере 248693 руб.); 24554,06 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 98216,23 руб.)

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 727 от 29.06.2017 года право (требование) кредитора по кредитному договору № от 06.07.2012 года, принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк», было передано ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первый платеж по кредитному договору ФИО1 произвел по графику 06.08.2012 года, последним платежом, считалась дата 08.07.2019 года. 

В связи с тем, что ответчик перестал производить оплату по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

10 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района отменен судебный приказ № 1066 от 23.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012 года в размере 86727,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 1 400,91 руб.

То есть истец обратился с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах срока исковой давности. 

Как разъяснено в п. 14, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с этим, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2801,82 руб.

Требование о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 10 000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2012 года в размере 86727,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,91 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года 

Председательствующий судья: С.А. Воронов