ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хузина Г.Р. УИД: 18RS0№-47 

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2025 года жалобу участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Ижевску А.С.Ф. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.З.Д., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Н.З.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо Управления МВД России по г. Ижевску А.С.Ф. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает о несогласии с назначенным судьей районного суда наказанием, ввиду того, что судьей не установлены отягчающие обстоятельства. Между тем, согласно справке СООП МВД РФ, 19 июля 2025 года судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Н.З.Д. назначено административное наказание в виде административного ареста 9 суток за совершение 17 июля 2025 года административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое исполнено, что говорит о повторности совершенного административного правонарушения, что судьей районного суда оставлено без внимания.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Н.З.Д. и должностное лицо, обратившееся с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.З.Д. к административной ответственности) установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Основанием для привлечения Н.З.Д. к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица о том, что 27 июля 2025 года в 23 час. 00 мин. Н.З.Д., находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался громкой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан.

По данному факту в отношении Н.З.Д. составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем судьей вынесено постановление о привлечении Н.З.Д. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С выводом судьи районного суда о наличии в действиях Н.З.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует согласиться, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 27 июля 2025 года, в котором Н.З.Д. свою вину признал (л.д. 2 обор.стр.); рапортами полицейского 2-го моб взвода 6 роты ПППСП УМВД по г. Ижевску с.В., инспектора 2-го моб взвода 6 роты ПППСП УМВД по г. Ижевску А.М. на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 4,5); письменными объяснениями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 27 июля 2025 года (л.д.7) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Н.З.Д., не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (ч. 1).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Представленные на рассмотрение судьи районного суда материалы дела об административном правонарушении, сведений о привлечении Н.З.Д. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не содержали, копия постановления о привлечении его к административной ответственности, вступившего в законную силу на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н.З.Д. к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом при рассмотрении дела в районном суде представлена не была. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда. С учетом изложенного оснований полагать, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется.

Кроме того, в силу приведенных положений в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего по делу на мягкость примененного административного наказания. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении таким правомочием не наделено.

Административное наказание назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признание вины, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании даты и времени их составления 27 июля 2025 года в 00.19 час. и 27 июля 2025 года в 00.40 час. соответственно, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и является явной технической опиской, принимая во внимание дату совершения вменяемого правонарушения 27 июля 2025 года в 23.00 час. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Постановление о привлечении Н.З.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.З.Д. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева