УИД 66RS0024-01-2024-004260-45

Дело № 2-427/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 40000 руб.

В обоснование указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является собственником спорной квартиры, в которой по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, однако, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчики не предпринимают. Договорных обязательств между сторонами нет. Регистрация ответчиков нарушает права истца по распоряжению и пользованию квартирой.

Определением Верхнепышминского городского суда от 12 февраля 2025 года принят отказ от иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, представители Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23, ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2023 года кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 расторгнут. С солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2452191 руб. 26 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2798788 руб. (л.д.7, 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество, нереализованное в принудительном порядке, передано Банку ВТБ (ПАО) (л.д.9, 10).

Право собственности на имущество зарегистрировано Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Согласно справке МУП «ВРЦ» № в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 (л.д.61, 72, 72 -оборот).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности прежних владельцев на прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества Банка ВТБ (ПАО), а соглашение между новым собственником и ответчиками об их проживании и пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, соответственно, право пользования указанным жилым помещением как у бывшего собственника, так и у членов его семьи прекращается в силу вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчики признали исковые требования в части выселения из жилого помещения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14000 руб., остальные 30% - 6000 руб., подлежат взысканию с ответчиков по требованию о выселении из жилого помещения и 20000 руб. по требованию о признании утратившими пользование жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины по 13000 руб. с каждого.

Возвратить Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в сумме 14000 руб., уплаченную за подачу в суд иска государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.