УИД 14MS0022-01-2021-001462-74

Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мирный 20 июля 2021 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вотношении ФИО1, 

<

дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 15.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура оформления на состояние опьянения проводилась должностными лицами с нарушениями, не отмечено, согласен ли он с результатами освидетельствования, он не направлен на медицинское освидетельствование, а также указал, что не употребляет спиртное с 2014 года по медицинским показаниям, принимает медицинские препараты, которые с алкоголем не совместимы, в тот день пил квас. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, при наличии неустранимых сомнений в виновности, суд не дал оценки его доводам и не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, при освидетельствовании алкотестером результат показал только с 3 раза.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 04.06.2021 года в 02 часа 52 минуты по ул. Комсомольская г. Мирного Республики Саха (Якутия) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством CHEVROLETAVEO с государственным регистрационным знаком Р 449 КА14, в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 186300 от 04.06.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 081843 от 04.06.2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059312 от 04.06.2021 года;видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, в том числе, что управлял автомашиной в трезвом состоянии и при производстве процессуальных действий были нарушены требования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из показаний самого ФИО1, последний не отрицал об управлении транспортным средством и о задержании его сотрудниками ГИБДД.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД замечаний со стороны ФИО1 не было.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применялась видеозапись, что подтверждается записями, сделанными в протоколах.

В связи с наличием признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,42 мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Более того, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, просил снисходительности.

Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют под собой оснований для отмены постановления судьи районного суда и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Е. Шадрина