Дело№ 2-4271/2024

УИД № 78RS0020-01-2024-004443-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 у ФИО8, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

выслушав представителя истца – ФИО14, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Займер», в котором просит освободить от ареста автомобиль и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Opel Astra, VIN № 0, год выпуска 2011 г., цвет чёрный, гос. номер № 0, напложенные судебными приставим-исполнителями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2022 между ФИО3 ФИО4 и ФИО8 заключен Договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. П. 3.1. полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 577 600 тыс. рублей. Арендодатель исполнил условия договора, что подтверждается платежными поручениями, представлены в Приложении № 3 к настоящему исковому заявлению. П. 1.5. срок действия договора до 02.06.2023. В связи с чем в силу исполненных условий выше указанного договора 08.08.2023 г. между Должником и ФИО21 заключён Договор купли-продажи транспортного средства - Opel Astra. На спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий в связи с возбуждением в отношении ФИО8 исполнительных производств. Истец указывает, что основания для наложения такого запрета у судебных приставов отсутствовали, поскольку на момент вынесения указанного ФИО10 автомобиль ФИО8 не принадлежал. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО8, ПАО «Сорвскомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», представители третьих лицах Полюстровского отделение судебных приставов ... ГУ ССП России по ФИО6, ГУ ФССП России по ФИО6, ФИО6 ... отдел судебных приставов ГУ ФССП России по ..., ГУ ФССП России по ..., третье лицо ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, истец направила в суд представителя, ответчик ПАО «Сбербанк» ранее представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 между ФИО8 и ФИО19 заключен Договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа

Согласно п. 1.1. стороны установили, что предметом Договора является: Opel Astra, VIN № 0, год выпуска 2011 г. 

Пунктом 3.1. полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 577 600 тыс. рублей. 

Согласно платежным реквизитам, указанным в договоре оплата договора аренды осуществляется на карту № 0.

Согласно представленным квитанциям о переводе денежных средств за период с 2022 по 2023 года (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 1-17) истец и арендатор перевели ФИО8 денежные средства в счет оплаты договора на счет указанный в договоре.

В силу п. 1.5. срок действия договора установлен до 02.06.2023.

В связи с исполнением условий выше указанного договора 08.08.2023 между Должником и ФИО18 заключён Договор купли-продажи транспортного средства - Opel Astra. 

Пунктов 4. предусмотрено что Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. Факт передачи автомобиля в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 не опровергнут.

При этом подтверждения реальности совершенной сделки истцом представлены Платежные поручения оплаченные ФИО23 за техническое обслуживание автомобиля (т. 1 л.д. 32-36), страховой полис ААМ № 0 за период с 05.10.2023 по 04.10.2024, согласно которому страхователем является ФИО2, лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО22 (т. 1 л.д. 238). Страховой полис ХХХ № 0 за период с 30.01.2022 по 29.01.2023, согласно которому страхователем являлась ФИО8, лицом допущенным к управлению транспортным средством - ФИО24 Мухамед.

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Полюстровского ОСП ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Opel Astra, Постановлением об исполнительном розыске от 23.05.2024 в рамках Исполнительного производства № 0- ИП от 06.05.2024 на основании судебного приказа по делу № 0 от 28.06.2023 выданный судебным участком № № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Opel Astra, в рамках Исполнительного производства № 0- ИП от 00.00.0000 на основании Судебного приказа от 07.07.2023 № 0 выданный судебным участком № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Opel Astra в рамках Исполнительного производства № № 0-ИП от 00.00.0000 на основании Судебного приказа от 14.07.2023 № 0 выданный судебным участком № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Opel Astra в рамках Исполнительного производства № № 0-ИП от 00.00.0000 на основании Исполнительной надписи нотариуса от 09.02.2024 № № 0, (Постановление о взыскании исполнительского сбора) нотариус ФИО7;

Судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Opel Astra в рамках Исполнительного производства № 0- ИП от 00.00.0000 на основании Исполнительной надписи нотариуса от 05.09.2023 № № 0, (Постановление о взыскании исполнительского сбора) нотариус ФИО7.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер. 

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была истцом выполнена ввиду юридической неграмотности.

17.05.2024 автомобиль был изъят судебными приставами в ходе исполнительного производства.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи заключен и исполнен до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО8 и вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста и изъятия транспортного средства.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи истцу не было и не могло быть известно о том, что у ответчика ФИО8 имеются неисполненные обязательства финансового характера, исполнительные производства возбуждено после заключения договора купли-продажи, следовательно, у ФИО2 отсутствовала объективная возможность быть извещенным о наличии ограничений в отношении транспортного средства на момент приобретения автомобиля у ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на момент принятия мер принудительного исполнения в виде ареста и изъятия транспортного средства Opel Astra, VIN № 0, спорный автомобиль имуществом должника ФИО8 не являлся, а находился в собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Opel Astra, VIN № 0, 2011 года выпуска, гос. номер № 0, наложенным судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Полюстровского ОСП ФИО5 Постановлением об исполнительном розыске от 00.00.0000 в рамках Исполнительного производства № 0- ИП от 00.00.0000 на основании судебного приказа по делу № 0 от 00.00.0000 выданный судебным участком № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Opel Astra, VIN № 0, 2011 года выпуска, гос. номер № 0,, наложенным судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 в рамках Исполнительного производства № 0- ИП от 00.00.0000 на основании Судебного приказа от 00.00.0000 № 0 выданный судебным участком № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Opel Astra, VIN № 0, 2011 года выпуска, гос. номер № 0,, наложенным судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 в рамках Исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 на основании Судебного приказа от 00.00.0000 № 0 выданный судебным участком № 0 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Opel Astra, VIN № 0, 2011 года выпуска, гос. номер № 0, 

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки Opel Astra, VIN № 0, 2011 года выпуска, гос. номер № 0, наложенным судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Всеволожским РОСП ФИО17 в рамках Исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 на основании Исполнительной надписи нотариуса от 00.00.0000 № № 0, (Постановление о взыскании исполнительского сбора) нотариус ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024