Дело № 2-623/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Р. О. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.О. У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Pontiac Vibe, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Pontiac Vibe, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, г/н №, под управлением ФИО1 Р.О. У. и автомобиля Pontiac Vibe, г/н №, собственником которого является ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (л.д.51). ФИО3, под управлением которого находился автомобиль Pontiac Vibe, г/н №, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ч. двигался на автомобиле Понтиак. У 

<

адрес> c его автомобилем было допущено ДТП автомобилем Тойота, который двигался под знак «уступи дорогу» (л.д.52).

Собственником транспортного средства Pontiac Vibe, г/н № на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.58-59), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.55-56), а также копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Pontiac Vibe, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.78).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису № ТТТ 7032334435 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), заключенного с ФИО2, являющейся владельцем транспортного средства Pontiac Vibe, г/н №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра и калькуляции №, составленным ООО «Академия-авто» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Pontiac Vibe, г/н № без учета износа составляет 821 100 руб., с учетом износа – 419 600 руб. (л.д.71-74). 

Актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, и к выплате потерпевшему определена сумма 400 000 руб. (л.д.66), то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 Р.О. У. не был включен в договор обязательного страхования № ТТТ 7032334435 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение - л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р. О. У. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-623/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006034-88).

По состоянию на 31.01.2024 заочное решение не вступило в законную силу.