УИД 03RS0003-01-2020-009539-24

Дело № 2-195/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 20.07.2020 г., представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующего по доверенности от 16.03.2020 г., так же являющегося представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа, действующему по доверенности от 08.05.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа РБ прося взыскать: возмещение за жилое помещение- однокомнатная 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>, в размере 6 540 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 28,2 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

...> кадастровый №.

Согласно сведений, размещенных на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 08.12.2014 г. в связи с износом 90 %.

Указанный дом включен в республиканскую адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 г.

В пункте 4.4 Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 г. указано, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Программе планируемая дата окончания переселения граждан из указанного выше многоквартирного дома- четвертый квартал 2018 г. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа подлежит изъятию земельные участки, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес> по ул. Октябрьской революции в Кировском районе ГО г. Уфа РБ Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возмещение при изъятии жилого помещения- однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

...> в размере 6 540 000 руб.

Администрация городского округа г.Уфа РБ обратилась со встречным иском, прося прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признать за муниципальным образованием городского округа г.Уфа РБ право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

...> 

<

адрес> 

Требования встречного иска мотивированы тем, что прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 20.07.2020 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, 

Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующий по доверенности от 16.03.2020 г., так же являющийся представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа, действующим по доверенности от 08.05.2020г. в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал. 

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> общей площадью 28,2 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

...> кадастровый №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Квартира приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли продажи от 17 марта 2017 г. по цене 1 200 000 руб. 

Постановлением Администрации городского округа № от 05.12.2014 г. 

<

адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе, где расположена квартира истца, признан аварийным. 

Указанный дом – Октябрьской революции 27 включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года (Постановление правительства РБ № от 31.03.2015 года).

31 марта 2015 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. (далее Программа) 

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.

Как указано в 4.4 Программы Изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней.

<

адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов ( приложение №), планируемая дата окончания переселения жилого дома – четвертый квартал 2018 года. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 года (редакция Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2018 года).

Постановление Правительства РБ от 31.08.2018 N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019"

Согласно приложения № программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> - IV.2019 г., планируемая дата сноса МКД - I.2020 г.

Постановление Правительства РБ от 04.10.2019 N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021"

Согласно приложения № программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> - IV.2021 г., планируемая дата сноса МКД - I.2022 г.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принято решение № от 03.02.2020 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом доме № 27 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе жилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

В силу статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 66 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10/ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертного заключения №-ЗЭ от 14.01.2021 г. выполненного ООО ОК «Терра Нова» :

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> учетом доли собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 6 130 000 руб.

убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют 96000 руб. ;

убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют 8000 руб.;

убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), составляют 22000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 составленное им заключение эксперта поддержал. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненного ООО ОК «ТерраНова», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта выполненного ООО ОК «ТерраНова»не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что при проведении экспертизы и подборе аналогов экспертом не учтено отнесение жилого дома по адресу г. Уфа, ул. 

<

адрес> г. Уфы к объектам культурного наследия. 

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от 25.10.2019 г. № выявленный объект культурного наследия «Комитет попечительства бедных (1-ое здание в усадебном комплексе)», расположенный по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), с утверждением предмета охраны объекта, границ территории объекта, режима использования территории.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.).

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2755-О).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-О, № 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Зоны охраны объекта культурного наследия определяются в следующем порядке: 1. Разрабатывается проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (п. п. 3, 4 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия). 2. Решение об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия согласовывается между государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Круг субъектов, участвующих в согласовании, зависит от категории и ценности объекта культурного наследия (п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия). 3. Зоны охраны объектов культурного наследия утверждаются уполномоченным органом (Минкультуры России либо органом государственной власти субъекта РФ), определенным в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается этим же органом.

В силу п. 18 Положения о зонах охраны объектов, культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315 сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости. Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникшие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.

Нормы ст. 57 и 57.1 ЗК РФ предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись факт установления охранных зон на спорном участке.

В соответствии положений ч. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (п.9. ст. 107 ЗК РФ).

Доказательства принятия решения об установлении зоны объекта культурного наследия, а также соответствующие сведения о наличии зарегистрированного охранного обязательства в отношении объекта, суду не представлены. 

Указанная позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 г. (дело 33-500/2021) которым изменено решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску иного собственника жилого помещения в 

<

адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе о взыскании возмещения за жилое помещение. 

При указанны обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Ссылаясь на указанное положение и указывая на приобретение жилого помещения ФИО1 после признания дома аварийным представитель Администрации ГО г Уфа полагает, что размер возмещения не может превышать стоимости приобретения ФИО1 жилья указанной в договоре. 

Суд не может согласится с таким доводом. 

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела требование о сносе или реконструкции жилого дома в связи с признанием его аварийным направлено ФИО1 24.10.2018 г. с установлением срока равном 12 месяцам. 27.03.2019 г. ФИО1 направлено предложение о предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома по ул. 

<

адрес> в г. Уфе. Соответственно право ФИО1 на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу г. Уфа, ул

<

адрес> 

<

адрес> аварийным, путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа возникло до принятия соответствующих изменений в ЖК РФ. Соответственно положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено. 

Исходя из приведенных норм, выводов эксперта ООО ОК «Терра Нова» в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 130 000 руб. составляющая рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> том числе с учетом доли собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома

При решении вопроса о необходимости взыскания убытков в виде расходов на временный наем другого жилого помещения суд исходит из следующего. Как следует из представленной выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 44 /100 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу г. Уфа, 

<

адрес> Вместе с тем согласно сведений содержащихся в выписке из ЕГРН от 18.02.2021 г. в ЕГРН 02.04.2018 г. внесены сведения о прекращении права на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. Как пояснила представитель истца дом по адресу г. Уфа, 

<

адрес> снесен. При указанных обстоятельствах суд полагает отсутствующим у ФИО1 иного жилого помещения, что влечет расходы истца связанных с необходимость найма иного жилого помещения.

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. 

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца не обоснованных расходов. 

С учетом изложенного, определенного заключением эксперта указанных убытков в размере 16 000 руб. в месяц, суд взыскивает в пользу истца убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность 48000 руб. В пользу ФИО1 так же подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) в размере 8000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), в размере 22000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

С учетом изложенного, при изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости право собственности истца прекращается с возникновением права собственности на квартиру по адресу г Уфа, ул

<

адрес> 

<

адрес> Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан. С прекращение права собственности гражданин члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Соответственно, требования встречного иска о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, признании за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. 

<

адрес>, снятии зарегистрированных в указанной квартире ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Решение суда в указанной части подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости сумм указанных в решении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании ст. 85 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, в пользу ООО ОК « ТерраНова » подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в размере 33 223,24 руб., с ФИО1 в размере 1 776,76 руб. 

Поскольку, при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 полежит взысканию 2076,27 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – 

<

адрес> по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 6 208 000 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу г. Уфа ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. 

<

адрес>

Снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета подлежит взысканию после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ТерраНова», расходы по проведению экспертизы в размере 33 223, 24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ТерраНова» расходы по проведению экспертизы в размере 1776,76 руб. 

Взыскать с ФИО1 2076,27 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С. 

Решение05.04.2021